W dniu 2011-01-02 20:32, Tmek pisze:
> Użytkownik "BQB" <a...@a...spamowy.com.invalid> napisał w
> wiadomości news:4d20cfe5$1@news.home.net.pl
>> W dniu 2011-01-02 20:05, Tmek pisze:
>>> Użytkownik "BQB" <a...@a...spamowy.com.invalid>
>>> napisał w wiadomości news:4d20c720$1@news.home.net.pl
>>>
>>>> Ze względu na problemy technologiczne w produkcji plazm,
>>>> na chwilę obecną brak możliwości wykonania matryc
>>>> mniejszych niż 37" na skalę seryjną
>>>
>>> Czyli problemy technologiczne narastaja, bo LG robilo
>>> seryjnie 2, 3 lata temu plazmy 32" 720x1280.
>>
>> Nie widziałem, nie czytałem, ale chętnie się dowiem, co
>> to za modele.
>
>
> LG 32PC51
> LG 32PG6000
>
> I sprostowanie, ma to 720x1024
> Z minusow w trybie 4:3 paski z boku sa szare nie czarne, ale moze w
> nowszym firmware to poprawili, choc to bug nie byl tylko celowe. Wiec
> moze nie zniemili.

http://tech.wp.pl/kat,1,title,LG-podbija-stawke-rece
nzja-telewizora-plazmowego-LG-32PG6000,wid,10796348,
wiadomosc.html?ticaid=1b880
1024x720

http://www.hdtv.com.pl/forum/lg/18805-nowa-plazma-lg
-32pc51.html
852x480

Przecież system PAL ma więcej - 512 lini bez overscan. 480 to ma chyba
NTSC, albo 420 nie pamiętam, ale faktycznie niska rozdzielczość.

Teraz wiem, czemu nie słyszałem o takich TV - tak niskie rozdzielczości
mnie nigdy nie interesowały. A czytając recenzje, obraz nie jest
powalającej jakości i wolałbym LCD.

do góry

W dniu 2011-01-02 23:11, BQB pisze:

> http://tech.wp.pl/kat,1,title,LG-podbija-stawke-rece
nzja-telewizora-plazmowego-LG-32PG6000,wid,10796348,
wiadomosc.html?ticaid=1b880
>
> 1024x720
>
> http://www.hdtv.com.pl/forum/lg/18805-nowa-plazma-lg
-32pc51.html
> 852x480
>
> Przecież system PAL ma więcej - 512 lini bez overscan. 480 to ma chyba
> NTSC, albo 420 nie pamiętam, ale faktycznie niska rozdzielczość.
>
> Teraz wiem, czemu nie słyszałem o takich TV - tak niskie rozdzielczości
> mnie nigdy nie interesowały. A czytając recenzje, obraz nie jest
> powalającej jakości i wolałbym LCD.

http://www.hdtv.com.pl/forum/lg/34031-co-zrobic-z-ty
m-lg-32pg6000.html
A czytając tą opinię, to w ogóle bym nie brał tego TV.

do góry

W dniu 2011-01-02 23:10, Jawi pisze:
> W dniu 2011-01-02 22:39, animka pisze:
>>> Nie widzę tam plazmy, a wogóle plazmy poniżej 42".
>>> Dlaczego LG?
>>> p.s.
>>> Sam szukam telewizora, ale w cenie LCD, plazma to raczej dziadowska
>>> będzie chyba, bez FullHD, ograniczone możliwości USB, prądożerna.
>>
>> Jakieś Samsungi z internetem teraz "wypuścili". Nie mam pod ręką teraz
>> linka.
>
> tia... =>50"
> mowa była o małej plaźmie

Mnie tam się taki podoba:
http://www.samsung.com/pl/consumer/tv-audio-video/te
levisions/lcd-tv/LE37C650L1WXXH/index.idx?pagetype=p
rd_detail

--
Szczęśliwego Nowego Roku!
animka

do góry

Użytkownik "BQB" <a...@a...spamowy.com.invalid> napisał w
wiadomości news:4d20f859$1@news.home.net.pl
>W dniu 2011-01-02 20:32, Tmek pisze:
>> Użytkownik "BQB" <a...@a...spamowy.com.invalid>
>> napisał w wiadomości news:4d20cfe5$1@news.home.net.pl

> http://www.hdtv.com.pl/forum/lg/18805-nowa-plazma-lg
-32pc51.html
> 852x480
>
> Przecież system PAL ma więcej - 512 lini bez overscan.
> 480 to ma chyba NTSC, albo 420 nie pamiętam, ale
> faktycznie niska rozdzielczość.

Widac to jakis spad z NTSC.
Byla jeszcze plazma daewoo z ta matryca.

Tmek

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnii1ocf.2khh.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> ąćęłńóśźż napisa?(a):
>
>> Rozmiar ekranu z tych najmniejszych.
>
> Panasonic 37".

Panasonic 42" będzie w tej samej cenie, w sklepie były już po 1600zł w
promocji chyba Neonetu. Za 1600zł nie kupi się LCD z taką jakością obrazu.
:-)

do góry

ąćęłńóśźż pisze:
> Dopiero co wróciłem od rodziny z jakimś wielgachnym Samsungiem w połączeniu z
Cyfrą+ (bez HD) i artefakty od czasu do czasu były (na
> gładkich płaszczyznach kolorów).
> Nawet nie wiem, czy to był LCD czy plazma, potrzebuję czegoś małego, a nie
wielkoluda.

Jak jesteś wrażliwy na artefakty (ja jestem) to kupuj jak najmniejszy
telewizor i oglądaj z większej odległości :-) Cudów nie ma. Artefakty
też widziałem przy szybkich scenach na CRT.
Też się bałem że TV LCD 32" będzie miał tragiczny obraz.
Jak się okazało nie jest tak źle. Z 2 m kablówkę UPC analogową da się
oglądać. Trzeba trochę pogrzebać w ustawieniach i polepszaczach. A
dokładnie polepszacze ustawić na minimum.
2 lata temu kupiłem Sharpa FHD za 2000zł i nadal jestem zadowolony z
jakości jego obrazu.
Też szukałem najpierw plazmy panasonica :-) ale najmniejsze były 37"

z

do góry

Dnia Mon, 3 Jan 2011 07:28:48 +0100, nom napisał(a):

> Panasonic 42" będzie w tej samej cenie, w sklepie były już po 1600zł w
> promocji chyba Neonetu

W Euro po 1790 był. Ale już nie ma.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2011-01-02 20:42, akanid pisze:
> W dniu 2011-01-02 19:59, Przesmiewca pisze:
>> Znam ludzi co maja TV 50 cali i siedza na drugim koncu tak wielkiego
>> salonu, ze ma sie wrazenie
>> iz TV jest calkiem maly. Wtedy HD czy SD to roznica niewielka.
>
> jasne. IMHO w takich przypadkach źle zorganizowany pokój jest. Chyba że
> ktoś tak lubi...
>
>> Ale generalnie masz racje. Zreszta ludzie kupuja nowe TV, wypakowuja z
>> kartonu,
>> podpinaja kabelki i.. gotowe. Strasza wtedy po domach szalone kontrasty
>> i jasnosc, a obraz przypomina chorobe wscieklych krow.
>
> mniej wiecej coś takiego mam na myśli... ostatnio jak byłem na sylwestra
> u znajomych to zauważyłem, że obraz coś nie teges i że obcięty po bokach
> jest. chwila sprawdzenia... hmmm TV ustawiony w trybie sklepowym... ba
> mało tego dekoder TV ustawiony na 576i w trybie 4:3. Chłopak zbierał
> szczęke z ziemi, że ma taki telewizor jak mu przestawiłem jak ma być
> wszystko. najlepsze jest to że kupił TV za 7000zł (jeden z pierwszych
> LEDów) i oglądał tak TV jakieś... 1.5roku... jeszcze dobrze że podłączył
> po HDMI a nie Euro :)
>
W przypadku obrazu SD wszystko zależy jak tuner przetwarza ten sygnał
wyświetlając go na wyższej rozdzielczości.
Zauważyłem np., że tuner w moim TV lepiej skaluje obraz SD niż Tuner
kablówki połączony z tymże TV po HDMI.

Za jednym z forów:
1. Im ekran o danej rozdzielczości jest mniejszy, tym mniejsza jest
odległość z jakiej powinno się go oglądać. Jeśli telewizory o tej samej
rozdzielczości, ale o różnych wymiarach, będziesz oglądał z odległości
do jakich zostały zaprojektowane, to ostrość z jaką wyświetlają obraz
będzie taka sama.

2. Im większa rozdzielczość ekranu (przy tej samej wielkości
pojedynczego piksela tego ekranu), tym lepiej powinien wyglądać obraz SD
przeskalowany do tego ekranu. Czyli obraz SD przeskalowany do 1920x1080
powinien wyglądać lepiej, niż przeskalowany z SD do 1280x720.



--
Pozdrawiam,
Chopin
"Gdynia moje miasto"

do góry

Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
news:yxjwp8sxypqv.dlg@rower.power.pl...
> W Euro po 1790 był. Ale już nie ma.

w Euro za tą cenę kupiłem Panasonika 42" PV8 2 lata temu. Działa
wyśmienicie, ogladałem u znajomych na róznych TV i obraz jest najładniejszy.
Nawet plazma LG i Samsunga miała gorszy obraz (kolorki, ostrość). Może to
kwestia ustawień, u mojej dziewczyny jak zobaczyłem obraz na plaźmie
samsunga to się załamałem, ale pół godziny walki z ustawieniami i obraz
wyląda prawie tak ładnie jak w Panasoniku na ustawieniach domyślnych. :-)

do góry

Użytkownik "Przesmiewca" <p...@v...com.pl> napisał w wiadomości
news:8lh1i65sn3h7oqvhcc4ai3rdf3d7bh8a7u@4ax.com...
> ąćęłńóśźż <a...@i...pl> napisał(a):
>
>>Dopiero co wróciłem od rodziny z jakimś wielgachnym Samsungiem w
>>połączeniu z Cyfrą+ (bez HD) i artefakty od czasu do czasu były (na
>>gładkich płaszczyznach kolorów).
>
> To wynik kompresji materialu a nie problem technologii zastosowanej do
> wyswietlenia.
>

Na BD tez?

do góry