W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 09:53:59 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> Am Sonntag, 7. August 2016 00:35:05 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> > W dniu sobota, 6 sierpnia 2016 06:59:05 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > > > Może by tak zacząć myśleć, a nie tylko powtarzać głupoty o teoretycznych
wyliczeniach wzorów ? Odległość hiperfokalna dla obiektywu 50 mm na ponad 60 metrach
? Popatrz na zdjęcie obiektywu w zalinkowanym wszak przez ciebie artykule, strona 5
od góry, kalkulator pokazuje dla ogniskowej 80 mm zakres głębi ostrości od 3,6 metra
do nieskończoności przy przysłonie 16.
> > >
> > >
> > > nic nie zrozumiales - jak grochem o sciane.
> > >
> > > najlepiej sam sprawdz .
> > > zrob zdjecie obiektywem 80 mm na przyslonie 16 z nastawa odleglosci na 7 m
przedmiotu oddalonego o 3,6 metra aparatem cyfrowym aps.Wedlug skali naniesionej na
obiektywie ma byc odwzorowany ostro.
> > >
> > > nastepnie sprawdz na monitorze W SKALII 100% czy przedmiot jest na zdjeciu
rzeczywiscie ostry.
> > >
> > > Gdy dokonasz tego praktycznego eksperymentu to napisz jaki jest wynik.
> > >
> > > mozesz to samo powtorzyc sprawdzajac skale podana na stronie 3
> > >
> > > nastaw na obiektywie odleglosc nieskonczona , wybierz przyslone 16 i zrob na
ogniskowej 75 mm zdjecie przedmiotu z odleglosci 7 m.
> > > sprawdz na monitorze w skali 100% czy zostal odzwrowany ostro. wedlug tej
tabeli ma byc ostro odwzorowany.
> > >
> > > bedziesz mial praktyczny test.
> >
> > Testu robić nie muszę - będzie tak samo ostry jak byłby na błonie
średnioformatowej. Na tyle na ile pozwala ostrość obiektywu.
> > Jest to nonsensowne, teoretyczne stawianie sprawy.
> > Prawdziwym kryterium jest czy jednakowo ostre będą przedmioty widoczne w
nieskończoności, w punkcie na który ustawimy ostrość, i te przed tym punktem, w
spodziewanych granicach.
> > Pozostaje ci liczyć że jutro będzie szarówka za moim oknem.
> > Marcin
>
>
> :-))))))))))))))
> to bylo latwe do przewidzenia , ze wyniku testu nie bedziesz chcial pokazac.
> Zreszta masz racje . Z Twojego punktu widzenia samokompromitacja nie jest czyms
dobrym. Zeby oszczedzic Ci tego niemilego uczucia przezornie zrobilem takie zdjcia
>
> i tutaj wyniki-
>
> zdjecie robione na przyslonie 16 , f 81 mm odleglosc 3,6 m.
> wedlug ciebie winno byc zgodnie z zakresem GO wskazanym na obiektywie - fot 5
przytoczonego artykulu zeissa ostre!
>
> tutaj wynik; powiekszenie w skali 100 % z lewej widoczne dane exif.
> aby wykluczyc poruszenie robione lampa blyskowa:
>
> http://spherapan.vot.pl/CF/goo1.jpg
>
>
> no nie jest ostre , zjaduje sie poza obszarem GO wskazanym przez skale obiektywu- a
mialo byc !
>
>
> i drugi przyklad.
> Nastawa odleglosci nieskonczonosc , przyslona 16 , f=75mm zdjecie z odleglosci 7
m. Wedlug tabeli na fot 3 winien element znadowac sie w obszarze GO
>
> wynik:
>
> http://spherapan.vot.pl/CF/goo2.jpg
>
> i znowu nie jest odwzorowanie ostre , obiekt poza obszarem GO , a wedlug tabeli
powinen byc w GO, czyli odwzorowanie winno byc ostre.
>
> Co za cuda ! Nie tylko przytaczam bledna teorie , ktora sie wedlug ciebie nie
zgadza z praktyka , ale jeszcze okazuje sie ze praktyka nie zgadza sie z
rzyczywistoscia taka jaka musi byc wedlug ciebie !! Normalnie matrix pozaziemski!!
>
> tak wyglada obraz przy nastawie odleglosci na AF z 7 m
>
> http://spherapan.vot.pl/CF/goo3.jpg
>
>
> czemu tak sie dzieje juz napisalem wczesniej , ale nie jestes w stanie tego pojac.
>
> dla formatu 6 cm , ktorego dotyczy skala GO na zdjeciu 3 i 5 przyjmowano krazek
rozproszenia C=0,05 mm. I takiej ZALOZONEJ wartosci C odpowiada obszar GO wyliczony w
tabeli , na obiektywie
>
> dla formatu FF , ktorym robilem zdjecia jest to przyjecie zbyt duzej wartosci C.
> Dla FF, ktorym sie poslugiwalem i skali obserwacji 100 % nalezy przyjac c=0,007 do
0,014 mm ( dla matryc z filtrem bayera , w zaleznosci od motywu).
>
> Gdybym to zdjecie robil na formacie aps , nalezaloby przyjac krazek rozproszenie
jeszcze mniejszy , w granicach 0,005 do 0,01 mm.
> Nieostrosc bylby jeszcze wieksza.
>
> Jak to ? mowilismy ze dla mniejszej matrycy GO bedzie wieksza.
>
> dla tej samej ogniskowej i odleglosci na mniejszej matrycy dostaniemyte sama skale
odzorowania , ale z uwaggi na wieksza gestosc matrycy dostaniemy wieksze zblizenie
detali - dlatego GO bedzie mniejsza , nieostrosc ( plamka rozmycia ) zostanie
zarejestrowana przez wiecej pixeli..
> Jesli by mniejsza matryca fotografowac ten sam kadr to nalezy albo skrocic
ogniskowa , albo zwiekszyc odleglosc , skutkiem bedzie mniejsza skala odwzorowania a
tym samy wieksza GO.
>
> jeszcze raz przytaczam odreczny szkic , ktory wyjasnia istote zjawiska .
> im wieksze przyjmiemy C , czyli krazek rozproszenia , tym wieksza glebia ostrosc.
>
> http://spherapan.vot.pl/CF/plamka.jpg
>
>
> Krazka nie przyjmuje sie scisle wedlu jakis tabel zawsze slusznych , a wedlug
konkretnej sytuacji w zaleznosci od wielkosci klatki/ rozdzielczosci matrycy i
powiekszenia obrazu. C jest cehca charakterystyczna matrycy/klatki
>
>
> pewnie tego nie rozumiesz , ale tak jest.
>
> nie ma niezgodnosci teorii z praktyka , co najwyzej moze byc brak wiedzy i brak
umiejetnosci praktycznej - wtedy dochodzi sie do roznych , absurdalnych wnioskow ,
jak w Twoim wypadku by robic makro na hiperfocalnej.
> nie mam wiecej czasu dzisiaj
>
> pozdrawiam i zycze odkrywczych zabaw z aparatem.

No właśnie oglądam zdjęcia i wychodzi że na hiperfokalnej jest znacznie lepiej niż na
nieskończoności, tylko jakieś miejsce do zamieszczenia szukam.
Imageshack się skiepścił, na PLfoto mają awarię.
Marcin