On 2018-07-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:sUk1D.472258$O...@f...ams1...
> On 2018-07-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Ano niestety.
>>> Ciekawe wiec jak sie takie chinskie mierniczki za 25 zl sprawuja
>>> ...
>>> albo i porzadne, za 2025 ...
>
>>Dość dobrze. Tzn. życia bym im nie zawierzył,
>
> A za 75zl mozna miec miernik temperatury ciala, gdzie roznica 39-41 C
> moze decydowac o zyciu ...

Nie ufam tańszym, bezkontaktowym do temperatury ciała. Co najwyżej do
wstępnej "diagnozy". Tam jest MZ problem choćby z tym, że nie sposób
okreslić wpływu potu.

>> ale przy odległościach do
>>tych paru metrów, nie różnią się odczytami od bardziej wypasionych
>>więcej niż te 0.2-0.5C.
>
> A porownania z jakims kontaktowym termometrem nie masz ?

Mogę sprawdzić z Fluką z pracy (o ile nie zapomnę).

> Rozbieznosci na emisyjnosci roznych powierzchni sa chyba duze, a one
> tak sobie mierza wszystko bez kalibracji ?

Tak duże nie są, o ile nie są to wspomniane np. powierzchnie metalu.

Taki termometr można zresztą dość łatwo zweryfikować mierząc temperaturę
wody - zarówno ciekła jak i lód ma 0.97 zdolności emisyjnej. (czy jak
się tam to nazywa)

Jak będę miał chwilkę to sprawdzę.

--
Marcin