>
> Czemu taka dysproporcja? Olympus nie potrafi zrobić takiego
> jasnego krótkiego zooma jaki jest w Panasonicu?
>
> Wojtek
>
> --
>

odpowiedz jest natychmiastowa
wprawdzie w lx100 zastosowano matryce m43 ale wykorzystuje sie tylko jej czesc o
wymiarach 15,8*11,8 mm - a wiec w rzeczywistosci format nieco mniejszy od m43.

do góry

Am Sonntag, 15. November 2015 10:39:59 UTC+1 schrieb Crazy bejbi:
> > odpowiedz jest natychmiastowa
> > wprawdzie w lx100 zastosowano matryce m43 ale wykorzystuje sie tylko jej czesc o
wymiarach 15,8*11,8 mm - a wiec w rzeczywistosci format nieco mniejszy od m43.
>
> To już jest faktycznie pewien konkret. Ale jednak nawet jak mówimy
> o mniejszej matrycy to czy faktycznie ta "trochę mniejsza", bo to
> jednak jest nadal mocno powyżej matrycy 1cal, pozwoli nam na aż
> taki kilkukrotny zysk jasności obiektywu?
>
> Wojtek
>

zmniejszyjac matryce nie zyskujemy na jasnosci obiektywu , jedynie chcac zachowac ten
sam kat widzenia skracamy odpowiednio ogniskowa , a tym samym zmniejszaja sie wymiary
obiektywu - zarowno srednica jak i dlugosc.
olympus oczywiscie jest w stanie zbudowac obiektyw o tym samym zakresie katow
widzenia dla prawdziwej m43 i takiej samej jasnosci jak obiektyw panasonica , ale
bedzie on wiekszy. To nie jest tak calkiem prostoliniowa zaleznosc w przypadku
stosowania bardzo krotkich ogniskowych gdy ogniskowa jest krotsza od odleglosci
bazowej , jako ze wymaga to stosowania konstrukcji retrofocus.
w obiektywie przymocowanym na stale do aparatu mozna zmniejszyc te odleglosc bazowa ,
co pozwala na zmniejszenie wielkosci obiektywu , gdyz nie musi on byc w tym samym
stopniu retrofocus. zauwaz , ze jasne obiektywy krotkoogniskowe sa o bardzo duzych
wymiarach - wlasnie z uwagi na koniecznosc specyficznej budowy dajacej szeroki kat (
potrafiacy dac ostry obraz ) przy duzej odleglosci bazowej, wyraznie wiekszej od
ogniskowej obiektywu. Gdyby np zblizyc obiektyw 20 mm w canonie na odleglosc 20 mm
od matrycy - moglby byc on znacznie mniejszy.


najprawdopodobniej panasonic zastosowal mniejsza odleglosc bazowa od olka , co
pozwala na dalsze pomniejszenie wymiarow wlasnie przy szerokim kacie, albo przy
porownywalnych wymiarach zwiekszyc jasnosc obiektywu.
netezenie oswietenia maleje proporcjonalnie do kwadratu odleglosci - zblizenie
obiektywu powoduje intensywniejsze oswietlenie matrycy.

do góry

> Dziękuję za wyjaśnienie. Czyli w zasadzie kluczowe jest raczej
> przybliżenie obiektywu do matrycy a zmniejszenie matrycy to
> drugi parametr.


11) jasnbosc obiektywu = srednica zrenicy wejsciowej/ ogbniskowa

albo

(2) przyslona = ogniskowa / srednica zrenicy wejsciowej


jesli chcesz miec obiektyw o malych wymiarach to zrecnica wejsciowa tez musi byc mala
czyli ze wzoru 2 widac ze taki obiektyw ma duza liczbe przyslony czyli mala jasnosc.

to ze olympus jest ciemny wynika z podstawowego zalozenia konstruktorow ze pancake ma
byc malych wymiarow , czyli musi miec mala zrenice wejsciowa , czyli tym symym nie
bedzie jasny.

poniewaz panasonik ma krotsze ogniskowe wiec przy tej samej zrenicy wejsciowej bedzie
jasniejszy , oznacza to ze przy porownywalnych wymiarach bedzie jasniejszy , a chyba
jest nawet nieco wiekszy tzn panacake olympusa musi byc ciemniejszy.

matryca nie ma wplywu na jasnosc obiektywu.
ten sam obiektyw niezaleznie dla jakiej matrycy podepniesz - duzej , czy malej bedzie
mial te sama jasnosc. ( wiem , wiem , stworzonoe pojecie ekwiwalentu jasnosci , ale
to bardziej wprowadza zamet w glowie niz pomaga . jasnosc jest jasnosc )



> Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem
> pancake 14-42 (3.5-5.6).
> Najbardziej zależy mi na jakości obrazu.

bez wnikania w szczegoly - w praktyce jakosc obrazu bedzie porownywalna.
wspolczesnie nie produkuje sie zlych matryc lub zlych obiektywow .
z mojej praktyki roznymi aparatami wynika ze na jakosc obrazu wspolczesnie obiektyw
ma wplyw ok 10% , matryca 30 % , 60 % to obliczenia / software / fotograf.
Wynik ostateczny bedzie zalezec przede wszystkim od tego jak bedziesz umial obrobic
obraz. Nie ma problemu z aparatu za 16 000 pln dostac gorszy obraz niz z kompaktu lub
komorki .
To oczywiscie tak intauicyjnie , gdyz dokladnie wyliczyc sie nie da.

>
> Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> matryca w Panasonicu?

nie mozna mowic o jasnosci matryc , co najwyzej o czulosci - bedzie porownywalna.
panasonik ma jasniejszy obiektyw , ale do olka mozesz kupic w przyszlosci rowniez
jasne obiektywy, i poprzez adapter podpiac praktycznie kazdy do tej pory
wyprodukowany obiektyw manulany , niektore z nich sa za grosze.



>
> Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?
>
>
oczywiscie dobierajac rozne ogniskowe i odleglosci.
w tych dwoch aparatach bedzie pewien zakres odleglosci o ogniskowych , ze dadza taka
sam GO.
Jak bedzie GO zalezec beszie od ogniskowe , przyslony , odleglosci powiekszenia
ostatecznego i odleglosci obserwacji gotowego zdjecia.

wiele parametroe.
Od tego jak dobierzesz parametry zdjeciowe , wielkosc obrazu i odleglosc obserwacji
bedzie sie zmieniac GO - moeze byc taka sama , moze byc rozna.

Jesli podejdziesz na odleglosc pol metra bedzisz mial mniejsza GO niz na zdjeciu z
drugiego aparatu obserwowanym z np dwoch metrow.


w sumie na tym zakresie ogniskowych GO jest stosunkowo duza.

ktory kupic ?

jakosc obrazu porownywalna , gdyby zrobic rzeczywiscie bezbledna obrobke to ze
wskazaniem na olka. Olek bardziej uniwersalny gdyz mozna dokupic obiektywy ,
pierscienie itd itp. Panasonik to raczej maly kompakt , dla osob , ktore nie maja
potrzeby wymiany obiektywow - powiedzialbym dla fotografi "okolo standardowej"

jednak kupilbym olka ze wzgledu na wieksze mozliwosci w przyszlosci.
panasonik bardziej nadaje sie do "damskiej torebki"

do góry

W dniu 15.11.2015 o 12:24, Crazy bejbi pisze:
> Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem
> pancake 14-42 (3.5-5.6).
> Najbardziej zależy mi na jakości obrazu.
>
> Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> matryca w Panasonicu?
>
> Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?

Różnica w wielkości matryc jest nieznaczna, ok. 10 %. Wobec tego
na pełnym otworze przysłony głębia ostrości w Panasonicu będzie
mniejsza. Ale jeśli mała GO jest jednym z Twoich priorytetów, to
powinieneś rozważyć coś z większą matrycą, jak APS-C.

do góry

Am Sonntag, 15. November 2015 13:36:21 UTC+1 schrieb trolling tone:
> W dniu 15.11.2015 o 12:24, Crazy bejbi pisze:
> > Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem
> > pancake 14-42 (3.5-5.6).
> > Najbardziej zależy mi na jakości obrazu.
> >
> > Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> > że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> > matryca w Panasonicu?
> >
> > Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> > jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?
>
> Różnica w wielkości matryc jest nieznaczna, ok. 10 %. Wobec tego
> na pełnym otworze przysłony głębia ostrości w Panasonicu będzie
> mniejsza. Ale jeśli mała GO jest jednym z Twoich priorytetów, to
> powinieneś rozważyć coś z większą matrycą, jak APS-C.

dla malych odleglosci zdjeciowych ponizej okolo polowy hiperfokalnej krotszej
ognskowej czyli tutaj ponizej 3 m GO zalezy od skali powieskszenia i przyslony.
tzn niezaleznie od tego czy dluzsza ogniskowa i wieksza odleglosci , czy mniejsza
ogniskowa i blizej przy tej samej skali odwzorowania i tej samej przyslonie GO
bedzie te same.
jesli otworzymy przyslone to GO bedzie mniejsza.

czyli na odleglosciach do ok 3 m przy tej samej skali odwzorowania tam bedzie GO
mniejsza gdzie wybirzemy mniejsza przyslone.

jako ze obiektyw panasonika jest jasniejszy , pozwala przy TYCH SAMYCH skalach
odwzorowania na uzyskanie mnneijszej GO. Przy roznych skalach odwzorwania naturalnie
GO moze byc rozna.

do góry

W dniu niedziela, 15 listopada 2015 12:24:47 UTC+1 użytkownik Crazy bejbi napisał:

>
> Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem
> pancake 14-42 (3.5-5.6).
> Najbardziej zależy mi na jakości obrazu.

Pomyśl o Olku z lepszym obiektywem niż kitowy
>
> Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> matryca w Panasonicu?

Nie patrzyłem jak tam z czułościami dokładnie jest, ale stabilizacja sprawdza się
przy obiektach nieruchomych. Tyle że do OLka możesz sobie podczepić jaśniejszy
obiektyw niż kitowy.

>
> Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?

Obstawiam że w Olku łatwiej.
Kupujesz obiektyw 50mm/1,8 i masz głębię papierową.Przez redukcję, oczywiście.
>
>
>
> wojtek
Pozdrawiam Marcin
>
> --
>
>
> ----Android NewsGroup Reader----
> http://usenet.sinaapp.com/

do góry

In article <a...@g...c
om>,
Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> W dniu niedziela, 15 listopada 2015 12:24:47 UTC+1 użytkownik Crazy bejbi
> napisał:
>
> >
> > Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem
> > pancake 14-42 (3.5-5.6).
> > Najbardziej zależy mi na jakości obrazu.
>
> Pomyśl o Olku z lepszym obiektywem niż kitowy

Chodzi ci o zoom zuiko 1...@...8 pro?

> >
> > Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> > że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> > matryca w Panasonicu?
>
> Nie patrzyłem jak tam z czułościami dokładnie jest, ale stabilizacja sprawdza
> się przy obiektach nieruchomych. Tyle że do OLka możesz sobie podczepić
> jaśniejszy obiektyw niż kitowy.
Co ty z tym niekitowym?
Zuiko 1...@...8 pro nie jest jasniejszy, niz ten w Panasonicu LX100.
Na dodatek wazy swoje i kosztuje wiecej niz Panasonic (z obiektywem).

> > Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> > jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?
Moim zdaniem - podobna...

> Obstawiam że w Olku łatwiej.
> Kupujesz obiektyw 50mm/1,8 i masz głębię papierową.Przez redukcję,
> oczywiście.
Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to
przesadzasz...
--
TA

do góry

W dniu środa, 25 listopada 2015 00:37:21 UTC+1 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:

> >
> > Pomyśl o Olku z lepszym obiektywem niż kitowy
>
> Chodzi ci o zoom zuiko 1...@...8 pro?

Na przykład

>
> > >
> > > Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> > > że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> > > matryca w Panasonicu?
> >
> > Nie patrzyłem jak tam z czułościami dokładnie jest, ale stabilizacja sprawdza
> > się przy obiektach nieruchomych. Tyle że do OLka możesz sobie podczepić
> > jaśniejszy obiektyw niż kitowy.
> Co ty z tym niekitowym?

Jakoś tam żywię przekonanie że kupowanie aparatu z wymienną optyką by używać go
wyłącznie z kitem nie ma sensu.

> Zuiko 1...@...8 pro nie jest jasniejszy, niz ten w Panasonicu LX100.
> Na dodatek wazy swoje i kosztuje wiecej niz Panasonic (z obiektywem).

Jest też lepszy optycznie.

>
> > > Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> > > jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?
> Moim zdaniem - podobna...
>
> > Obstawiam że w Olku łatwiej.
> > Kupujesz obiektyw 50mm/1,8 i masz głębię papierową.Przez redukcję,
> > oczywiście.
> Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to
> przesadzasz...
> --
> TA

Akurat w moim Olku używam 50/1,4 , zazwyczaj lekko przymykając, i głębia jest
malutka. Jeżeli przesadzam to doprawdy niewiele.
Pozdrawiam Marcin

do góry

In article <8...@g...c
om>,
Starzec z Gór <d...@v...pl> wrote:

> W dniu środa, 25 listopada 2015 00:37:21 UTC+1 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
>
> > >
> > > Pomyśl o Olku z lepszym obiektywem niż kitowy
> >
> > Chodzi ci o zoom zuiko 1...@...8 pro?
>
> Na przykład
>
> >
> > > >
> > > > Ale fotografowanie bez lampy we wnętrzach tez jest ważne. Wiem,
> > > > że w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna
> > > > matryca w Panasonicu?
> > >
> > > Nie patrzyłem jak tam z czułościami dokładnie jest, ale stabilizacja
> > > sprawdza
> > > się przy obiektach nieruchomych. Tyle że do OLka możesz sobie podczepić
> > > jaśniejszy obiektyw niż kitowy.
> > Co ty z tym niekitowym?
>
> Jakoś tam żywię przekonanie że kupowanie aparatu z wymienną optyką by używać
> go wyłącznie z kitem nie ma sensu.
Czasem bierze sie pod uwage inne cechy, ktore uzasadniaja sensownosc
takiego zakupu. Zwlaszcza w przypadku lustrzanek (fakt, w mniejszym
stopniu bezlusterkowcow )
Cena, ergonomia, duza matryca, dlugie trzymanie baterii...
>
> > Zuiko 1...@...8 pro nie jest jasniejszy, niz ten w Panasonicu LX100.
> > Na dodatek wazy swoje i kosztuje wiecej niz Panasonic (z obiektywem).
>
> Jest też lepszy optycznie.
Udowodnij.
>
> >
> > > > Czy biorąc pod uwagę różnice wielkości matrycy i różnice w
> > > > jasności obiektywów można uzyskać podobna głębię ostrości?
> > Moim zdaniem - podobna...
> >
> > > Obstawiam że w Olku łatwiej.
> > > Kupujesz obiektyw 50mm/1,8 i masz głębię papierową.Przez redukcję,
> > > oczywiście.
> > Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to
> > przesadzasz...
>
> Akurat w moim Olku używam 50/1,4 , zazwyczaj lekko przymykając, i głębia jest
> malutka. Jeżeli przesadzam to doprawdy niewiele.
No, ale z jaka przeslona w APSC mozna to porownac?
Ja w APSC uzywam obiektywow 2.4 i 2.8 i nie nazwalbym GO jako papierowej.
No i wychodzi na to, ze tym panasonicu LX100 tez jest b. plytka glebia.
Jesli przesadzam, to niewiele.
--
TA

do góry

> Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to
> przesadzasz...

Ale zadajesz sobie sprawę, że obiektyw 50 mm f/1,8, o którym mowa,
będzie miał taką samą głębię ostrości niezależnie od tego, czy będzie
podpięty do FF, czy MFT? Nawet nieco mniejszą w MFT z uwagi na mniejszy
krążek rozproszenia...
;)

do góry