Dnia Fri, 23 Sep 2011 19:29:28 -0500, Pszemol napisał(a):
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>>... a przedstawiciel młodzieży (wiek 18-25 lat) odbiera i wysyła ok. 50
>>>dziennie.
>> Moment ... bo mnie cos tknelo.
>> jesli 7 rocznikow uzytkownikow wysyla 50 sms dziennie, to ile sms musi
>> wysylac cala reszta uzytkownikow, zeby srednia wyszla 10 ?
>> 1, czy 0, bo ten 1 to moze byc od nielicznego procenta, serwisow
>> automatycznych itp :-)
>
> Nie rozumiem co próbujesz tu kalkulować? Co Ci się nie zgadza?
> Przecież to chyba oczywiste że Amerykanów w wieku 26-200 lat
> jest więcej niż tych w wieku 18-25... A więc wystarczy że będą
> wysyłać średnio po 9 smsów dziennie i im te 7 roczników tak
> bardzo średniej nie podreperuje...
> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uspop.svg

no jak nie, jak tak ?

7 rocznikow, ale wysyla 5 razy wiecej niz srednia.
Czyli wysyla za 35 rocznikow - a wiec powiedzmy 18-53 lata.

czyli tylko mlodziez i emeryci wysylaja smsm, ci w wieku 25-53 lata nie
maja prawa :-)

Zarty zartami, ale jakos tak to bedzie wychodzilo, a zaloze sie ze klienci
w wieku ponizej 18 lat tez przekraczaja srednia.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f04lrzaw6pwh$.gjjks4nhabn7.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 23 Sep 2011 19:29:28 -0500, Pszemol napisał(a):
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>>>... a przedstawiciel młodzieży (wiek 18-25 lat) odbiera i wysyła ok. 50
>>>>dziennie.
>>> Moment ... bo mnie cos tknelo.
>>> jesli 7 rocznikow uzytkownikow wysyla 50 sms dziennie, to ile sms musi
>>> wysylac cala reszta uzytkownikow, zeby srednia wyszla 10 ?
>>> 1, czy 0, bo ten 1 to moze byc od nielicznego procenta, serwisow
>>> automatycznych itp :-)
>>
>> Nie rozumiem co próbujesz tu kalkulować? Co Ci się nie zgadza?
>> Przecież to chyba oczywiste że Amerykanów w wieku 26-200 lat
>> jest więcej niż tych w wieku 18-25... A więc wystarczy że będą
>> wysyłać średnio po 9 smsów dziennie i im te 7 roczników tak
>> bardzo średniej nie podreperuje...
>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uspop.svg
>
> no jak nie, jak tak ?
>
> 7 rocznikow, ale wysyla 5 razy wiecej niz srednia.
> Czyli wysyla za 35 rocznikow - a wiec powiedzmy 18-53 lata.
>
> czyli tylko mlodziez i emeryci wysylaja smsm, ci w wieku 25-53 lata nie
> maja prawa :-)
>
> Zarty zartami, ale jakos tak to bedzie wychodzilo, a zaloze sie ze klienci
> w wieku ponizej 18 lat tez przekraczaja srednia.

Wiesz, przemol jest slaby w liczeniu. Niedawno chwalil sie, ze slyszal cos o
gaussie, ale niestety tez wszystko pomyrdal.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:f04lrzaw6pwh$.gjjks4nhabn7.dlg@40tude.net...
>> Nie rozumiem co próbujesz tu kalkulować? Co Ci się nie zgadza?
>> Przecież to chyba oczywiste że Amerykanów w wieku 26-200 lat
>> jest więcej niż tych w wieku 18-25... A więc wystarczy że będą
>> wysyłać średnio po 9 smsów dziennie i im te 7 roczników tak
>> bardzo średniej nie podreperuje...
>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uspop.svg
>
> no jak nie, jak tak ?
>
> 7 rocznikow, ale wysyla 5 razy wiecej niz srednia.
> Czyli wysyla za 35 rocznikow - a wiec powiedzmy 18-53 lata.
>
> czyli tylko mlodziez i emeryci wysylaja smsm, ci w wieku 25-53 lata nie
> maja prawa :-)
>
> Zarty zartami, ale jakos tak to bedzie wychodzilo, a zaloze sie ze klienci
> w wieku ponizej 18 lat tez przekraczaja srednia.

Nie wiem jak Ty to liczysz - przecież mieszkańców w wieku
18-25 lat jest malutki ułamek w całej populacji... Starsi mogą
wysyłać i odbierać np. 5-7 dziennie i Ci się wszystko zgodzi.

Poza tym - średnia to nie znaczy przecież że każdy wysyła
te 10 po równo, tak samo jak jego kolega z pracy czy swoja matka...
Sam znam nastolatkę która wysłała i odebrała ponad 11800 smsów
w miesiącu i pewnie nabiła średnią w swojej grupie wiekowej innym.
11800/30 to wychodzi prawie 400 smsów dziennie :-)

do góry

Dnia Sat, 24 Sep 2011 11:44:45 -0500, Pszemol napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uspop.svg
>>
>> no jak nie, jak tak ?
>> 7 rocznikow, ale wysyla 5 razy wiecej niz srednia.
>> Czyli wysyla za 35 rocznikow - a wiec powiedzmy 18-53 lata.
>>
> Nie wiem jak Ty to liczysz - przecież mieszkańców w wieku
> 18-25 lat jest malutki ułamek w całej populacji... Starsi mogą
> wysyłać i odbierać np. 5-7 dziennie i Ci się wszystko zgodzi.

No przeciez napisane jak licze, ale pozwole sobie jeszcze raz, prosto jak
dla malpy wytlumaczyc :-P

najpierw uproscmy troche ten rozklad populacji, zalozmy ze obywatel dozywa
75 lat i umiera, rozklad jest rownomierny - wielkiego bledu przy tym nie
wprowadzimy.

Dalej zalozmy ze kazdy ma komorke, czyli rozklad wieku klientow tez jest
rownomierny.

57 srednich klientow, po jednym z kazdego rocznika, wysyla razem 570 sms.
7 mlodziencow, nie przepraszam - 8 mlodziencow wysyla po 50 - czyli
wysylaja 400 sms. To pozostalych 49 starszych wysyla tylko 170 sms.
Czyli nie 5-7, a tylko 3.5
Uwzgledniajac jakies sasiednie roczniki ktore tez wysylaja moze nie az 5
razy, ale wiecej niz norma, i nielicznych ludzi czy systemy ktore wysylaja
wiecej - to reszta juz nie ma co wysylac :-)

Co sie zgadza z subiektywna opinia ze ludzie wcale tak duzo tego nie
wysylaja. Ale w USA moglo byc inaczej :-)


J.

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:j5hkcn.4cs.1@poczta.onet.pl...

> Ktoś taki jak ja czyli jaki?

Taki jak Ty. Nie wiesz jaki jesteś? Przejrzyj swoje posty i będziesz
wiedział jaki obraz się z nich wyłania.

> Czyżby to była jakiś zakamuflowana obelga w kontekście zwracania
> mi uwagi za moje rzekome złe zachowanie, hipokryto?

Nadinterpretujesz.

> Jak by mnie zapytali się czy jem za dużo masełka to tak bym im
> odpowiedział.

Super. I Ty mnie pytasz jaki jesteś? :-)

> Ależ ja się trzymam.
> Czy widziałeś u mnie obraźliwe epitety pod cudzym adresem?
> Staram się tego unikać...

Można obrazić innego człowieka lub być niekulturalnym nie używając ani
jednego epitetu.

> To straszne. Naprawdę. Ale będę musiał jakoś nauczyć się z tym żyć :-)

Nie musisz. Potwierdzasz tylko to co wczęsniej Ci zarzuciłem. Brak Ci
argumentu, więc próbujesz odwrócić od tego uwagę. W tym wypadku kpiną, w
dodatku bardzo niezdarną.

> Nie, to zwrócenie uwagi że ktoś wyolbrzymił i przejaskrawił moją opinię.

Poprosiłem, żebyś nas uświadomił co miałeś na myśli. Oczywiście nie
odpowiesz, tylko będziesz powtarzał swoją mantrę "nie użyłem słowa nigdy",
"nadinterpretujesz moje słowa", itp.

> Statystyki sprzed 2 lat mało mnie interesują w tej dynamicznie
> zmieniającej się dziedzinie.

Oczywiście, że Cię nie interesują, ponieważ potwierdzają Twoją ignorancję.
Tak właśnie prowadzisz dyskusję. Żądasz od oponenta danych, kiedy je
dostajesz to albo je ignorujesz albo stwierdzasz, że Ci nie pasują.

> A jaką konkretnie (w % rocznie) tendencję wzrostową bierzesz pod uwagę?
> I na jakiej podstawie?

Minimum 50%. Na podstawie informacji podawanych przez media oraz lat
poprzednich.

> Nie widzę wielkiej potrzeby wyjaśniania swoich subiektywnych ocen i
> opinii.

ROTFL... Dobre, naprawdę dobre. :-)
Zapomniałeś tylko, że to był Twój argument w dyskusji. Wychodzi na to, że
coś sobie chlapnąłeś jak zwykle, a teraz kiedy ktoś Ci to wytknął, to
wycofujesz się rakiem. Nic nowego.

> Nie, raczej mam nadzieję na to, że wreszcie zrozumiesz że wszystko
> co możesz zrobić to powołać się na swoja interpretację moich słów.

A na czyje słowa mam się powoływać, skoro z Tobą dyskutuję?

> Czyż nie jest oczywiste że nie miałem na myśli że nikt nie wysyła sms'ów?

Jest oczywiste (szczególnie w kontekście dyskusji i porównaniu do europy),
że sugerowałeś SMS jako usługę w juesej
niszową/zapomnianą/nieużywaną/niepotrzebną, itp. (niepotrzebne skreślić w
zależności od interpretacji ;-)


Pozdrawiam
X

do góry

"Iksinski" <nie_pisz@tu_nic_nie_ma.pl> wrote in message
news:j5pebd$7jq$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:j5hkcn.4cs.1@poczta.onet.pl...
>
>> Ktoś taki jak ja czyli jaki?
>
> Taki jak Ty. Nie wiesz jaki jesteś? Przejrzyj swoje posty i będziesz
> wiedział jaki obraz się z nich wyłania.
>
>> Czyżby to była jakiś zakamuflowana obelga w kontekście zwracania
>> mi uwagi za moje rzekome złe zachowanie, hipokryto?
>
> Nadinterpretujesz.

Nie wydaje mi się.

>> Jak by mnie zapytali się czy jem za dużo masełka to tak bym im
>> odpowiedział.
>
> Super. I Ty mnie pytasz jaki jesteś? :-)

No jasne.
Ktoś kto zaczyna w te tony uderzać sam
nie może wymagać wersalu w odpowiedzi.

>> Ależ ja się trzymam.
>> Czy widziałeś u mnie obraźliwe epitety pod cudzym adresem?
>> Staram się tego unikać...
>
> Można obrazić innego człowieka lub być niekulturalnym nie używając ani
> jednego epitetu.

Jasne że można. Czyżbyś sugerował że Cię jakość obraziłem?

>> To straszne. Naprawdę. Ale będę musiał jakoś nauczyć się z tym żyć :-)
>
> Nie musisz. Potwierdzasz tylko to co wczęsniej Ci zarzuciłem.

Nic nie potwierdzam. Twoja wyobraźnia płata Ci figle.

> Brak Ci argumentu, więc próbujesz odwrócić od tego uwagę.
> W tym wypadku kpiną, w dodatku bardzo niezdarną.

Jakiego argumentu oczekujesz na poparcie własnej, subiektywnej opinii?
To chyba oczywiste że takie opinie się tworzą na podstawie obserwacji
lokalnego środowiska które akurat mnie otacza... I ci ludzie unikają SMS.

>> Nie, to zwrócenie uwagi że ktoś wyolbrzymił i przejaskrawił moją opinię.
>
> Poprosiłem, żebyś nas uświadomił co miałeś na myśli. Oczywiście nie
> odpowiesz, tylko będziesz powtarzał swoją mantrę "nie użyłem słowa nigdy",
> "nadinterpretujesz moje słowa", itp.

No miałem na myśli tylko to co napisałem - że ludzie (ci których znam
i mogę obserwować) unikają SMSów jak ognia, zwykle dlatego że za
każdy muszą płacić bo nie ma ich zwykle w abonamencie - tymczasem
minut mają po uszy, z miesiaca na miesiąc kumulujące się bo nie są
wykorzystywane. Wydawało mi się że w Polsce sms'y używane są wręcz
nagminnie. Ale obie opinie to tylko moje subiektywne opinie i tak
powinny być traktowane.

>> Statystyki sprzed 2 lat mało mnie interesują w tej dynamicznie
>> zmieniającej się dziedzinie.
>
> Oczywiście, że Cię nie interesują, ponieważ potwierdzają Twoją ignorancję.

??? Nic podobnego.

> Tak właśnie prowadzisz dyskusję. Żądasz od oponenta danych, kiedy je
> dostajesz to albo je ignorujesz albo stwierdzasz, że Ci nie pasują.

Jeśli ktoś coś mi argumentuje że na podstawie nie swoich obserwacji
tylko na podstawie jakichś statystyk to chyba naturalne jest że pytam
o te statystyki... Miałem nadzieję że nie wyssałeś ich sobie z palca :-)

>> A jaką konkretnie (w % rocznie) tendencję wzrostową bierzesz pod uwagę?
>> I na jakiej podstawie?
>
> Minimum 50%. Na podstawie informacji podawanych przez media oraz lat
> poprzednich.

Jesteś pewny, że się nie przesłyszałeś? :-)

>> Nie widzę wielkiej potrzeby wyjaśniania swoich subiektywnych ocen i
>> opinii.
>
> ROTFL... Dobre, naprawdę dobre. :-)
> Zapomniałeś tylko, że to był Twój argument w dyskusji.

Co to zmienia?

> Wychodzi na to, że coś sobie chlapnąłeś jak zwykle, a teraz kiedy ktoś Ci
> to wytknął, to wycofujesz się rakiem. Nic nowego.

Z niczego się nie wycofałem jak dotąd. W dalszym ciągu potwierdzam
że ludzie z mojego otoczenia w USA nie używają SMSów.

>> Nie, raczej mam nadzieję na to, że wreszcie zrozumiesz że wszystko
>> co możesz zrobić to powołać się na swoja interpretację moich słów.
>
> A na czyje słowa mam się powoływać, skoro z Tobą dyskutuję?

Ale Ty się nie powołujesz na moje słowa tylko na swoją ich interpretację.
W tym wypadku - błedną.

>> Czyż nie jest oczywiste że nie miałem na myśli że nikt nie wysyła sms'ów?
>
> Jest oczywiste (szczególnie w kontekście dyskusji i porównaniu do europy),
> że sugerowałeś SMS jako usługę w juesej niszową/zapomnianą/nieużywaną
> /niepotrzebną, itp. (niepotrzebne skreślić w zależności od interpretacji
> ;-)

A raczej że nie ja coś sugerowałem tylko Ty to tak zinterpretowałeś :-)

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:fre0k9p5c7$.110zmbdqmgelg$.dlg@40tude.net...
> Czyli nie 5-7, a tylko 3.5

Niech będzie 3.5 - co nie znaczy że nie zostało im nic.
Zwłaszcza że w tej grupie roczników będzie większość
ludzi co pewnie w ogóle żadnego SMSa nie wysyła
ani nie odbiera (nie mamy tu w USA spamu smsowego)
a Ci co już używają tego medium pewnie wysyłąją więcej
niż te 3.5 na łeba dziennie. W końcu to tylko średnia.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j...@p...onet.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> Czyli nie 5-7, a tylko 3.5

>Niech będzie 3.5 - co nie znaczy że nie zostało im nic.
>Zwłaszcza że w tej grupie roczników będzie większość
>ludzi co pewnie w ogóle żadnego SMSa nie wysyła
>ani nie odbiera (nie mamy tu w USA spamu smsowego)
>a Ci co już używają tego medium pewnie wysyłąją więcej
>niż te 3.5 na łeba dziennie. W końcu to tylko średnia.

No wlasnie zmierzam do tego ze u was moze byc podobnie jak u nas -
wiekszosc doroslych ludzi wysyla nieznaczna ilosc sms.
Rzedu pol dziennie.

Statystyki nabijaja nastolatki .. no - tu troche starsi, plus grupa
osob aktywnie z sms korzystajacych.

Jeszcze nie do konca wiadomo jak ten amerykanski system traktuje sms
masowe - spam, serwisy, banki, itp.
Ktore zazwyczaj sa przez jakies stale lacze wysylane. Jak je wlicza,
to wniosek moze byc jeszcze bardziej prawdziwy.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:j5q74i$1l2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j...@p...onet.pl...
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> Czyli nie 5-7, a tylko 3.5
>
>>Niech będzie 3.5 - co nie znaczy że nie zostało im nic.
>>Zwłaszcza że w tej grupie roczników będzie większość
>>ludzi co pewnie w ogóle żadnego SMSa nie wysyła
>>ani nie odbiera (nie mamy tu w USA spamu smsowego)
>>a Ci co już używają tego medium pewnie wysyłąją więcej
>>niż te 3.5 na łeba dziennie. W końcu to tylko średnia.
>
> No wlasnie zmierzam do tego ze u was moze byc podobnie jak
> u nas - wiekszosc doroslych ludzi wysyla nieznaczna ilosc sms.
> Rzedu pol dziennie.
>
> Statystyki nabijaja nastolatki .. no - tu troche starsi, plus grupa osob
> aktywnie z sms korzystajacych.

Pewnie tak jest.

> Jeszcze nie do konca wiadomo jak ten amerykanski system
> traktuje sms masowe - spam, serwisy, banki, itp.
> Ktore zazwyczaj sa przez jakies stale lacze wysylane. Jak je wlicza, to
> wniosek moze byc jeszcze bardziej prawdziwy.

Dlaczego mieliby je traktować inaczej skoro klient komórki
i tak za nie wszystkie płaci bez względu jak są wysyłane?
Pamiętaj że większość amerykańskich firm kasuje klienta
w obie strony: za wysyłanie i odbieranie.

do góry

Dnia Mon, 26 Sep 2011 14:28:06 -0500, Pszemol napisał(a):
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> Jeszcze nie do konca wiadomo jak ten amerykanski system
>> traktuje sms masowe - spam, serwisy, banki, itp.
>> Ktore zazwyczaj sa przez jakies stale lacze wysylane. Jak je wlicza, to
>> wniosek moze byc jeszcze bardziej prawdziwy.
>
> Dlaczego mieliby je traktować inaczej skoro klient komórki
> i tak za nie wszystkie płaci bez względu jak są wysyłane?

A tak w imie rzetelnosci statystycznej.

> Pamiętaj że większość amerykańskich firm kasuje klienta
> w obie strony: za wysyłanie i odbieranie.

Wow - platne odbieranie sms ? Czegoz ci amerykanie nie wymysla.
A pyta sie wczesniej czy chcesz odebrac i zaplacic, czy to przestepstwo
federalne ? :-)

J.

do góry