W dniu 20-10-2018 o 17:25, s...@g...com pisze:
> W dniu piątek, 19 października 2018 22:38:49 UTC-5 użytkownik Cavallino napisał:
>> W dniu 20-10-2018 o 04:58, s...@g...com pisze:
>>> W dniu piątek, 19 października 2018 17:17:19 UTC-5 użytkownik Marek S napisał:
>>>> W dniu 2018-10-19 o 23:40, Zenek Kapelinder pisze:
>>>>> Jak winny to niech cierpi. Nie wiesz jak bylo.
>>>>>
>>>>
>>>> Droga jest prosta, bez przecznic. Rowerzysta nie mógł nigdzie skręcać
>>>> więc jechał wzdłuż drogi - zakładam. Praktycznie w 100% przypadków
>>>> rowerzyści z kolarkami uznają, że DDR ich nie dotyczą.. Tylko tyle mogę
>>>> zgadywać.
>>>>
>>>> Tak na marginesie: na tej drodze podobnych wypadków z rowerzystami jest
>>>> od zaje... Gdyby za każdym razem krzyż tam stawiali to ich inicjatorzy
>>>> musieliby ustawki robić by silniejsi zyskali pierwszeństwo. Zwykle giną
>>>> na drodze rowerzyści bez oświetlenia lub ograniczający się do jednej
>>>> LEDy jak w pilocie TV. Dziś wyjątkowo padło na kolarkę.
>>>>
>>>>
>>> Nie ma co na rowerzyste ujadac.
>>
>> Oczywiście że jest - skoro nie wolno mu było tam jechać, a jechał.
>>
>
> To oceni policja, rowerowiec ewentualnie dostanie mandat, winnym wypadku nadal jest
kierowiec.

A skąd ten wniosek, jakiś link czytałeś?
Czy automat Ci się włączył, że jak rowerzysta wpadnie pod auto, to
zawsze winny kierowca auta?


>> Jeśli jedziesz jezdnią, mają obok ścieżkę rowerową, to bardzo prawidłowo.
>> Powinni nawet Ci siłowo pomóc na nią się dostać - choćbyś miał tam skok
>> przez rów wykonać.
>
> Zawsze korzystam z scierzek jak moge.


Ścieżek.

No właśnie o to chodzi, żeby tak robić - a tutaj jest przypadek odwrotny
i o nim mowa.

Sam też często jeżdżę rowerem i potrafię nadłożyć 25% drogi, byle tylko
jechać po ścieżce i daleko od jezdni.
Totalnie nie rozumiem indywiduów, które mają odwrotnie - i pędziłbym
takie tałatajstwo, żeby się nie pozbierało, wszystkimi sposobami.