Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5da0623e$0$543$6...@n...neostrada.
pl...
On 11.10.2019 12:21, J.F. wrote:
>> Ale jednoczesnie w miastach przemysl kwitnie, wiec wies produkowala
>> zywnosc z nadwyzką.

>Błąd logiczny, mylenie skutku z przyczyną. Masowy przemysł mógł się
>rozwinąć dopiero wówczas, gdy na wsi występował dostatecznie duży
>nadmiar wolnych rąk do pracy.

Tak czy inaczej - wies musiala wyzywic sie, i miasta. Wiec byla
nadwyzka.

>Rodzący się przemysł przyjmował tych ludzi
>jako robotników, a potem występowało już dodatnie sprzężenie
>zwrotne -
>rewolucja przemysłowa prowadziła do mechanizacji rolnictwa i coraz
>więcej ludzi znajdowało zatrudnienie w fabrykach.

Hm, czy ta rewolucja przemyslowa tak od razu zmechanizowala rolnictwo
?

Parowy traktor byl raczej niedogodny, trzeba bylo poczekac do 20w na
silniki spalinowe.

Owszem - gdzies tam sie pojawily maszyny do poszczegolnych prac -
kosiarki, zniwiarki, siewniki - ale ciagle konne.

>Tak właśnie wyglądała sytuacja w Anglii w przededniu rewolucji

Co do Anglii to tam mieli kolonie i handel zagraniczny.
Mysmy eksportowali zboze, oni towary przemyslowe.

Po 1945 kartki mieli jeszcze dlugo
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationing_in_the_Unite
d_Kingdom#Post-Second_World_War

Komuchy u wladzy :-)

>przemysłowej, w związku z procesem ogradzania. Właściciele ziemscy
>orientowali się, że bardziej opłaca im się inwestować w hodowlę owiec
>na
>dużą skalę, niż wydzierżawiać ziemię wielu ubogim rolnikom. Ludzie

W sensie, ze welna potrzebna ?

>tracili środki do życia i musieli szukać szansy w rodzącym się
>przemyśle.

Ale to nie zwieksza produkcji zywnosci.
Chyba, ze owce przy okazji duzo miesa dawaly.

>W drugą stronę nie dałoby się tego zrobić. Dopóki rolnictwo wymaga
>zaangażowania większej części populacji, nie oderwiesz jej od tego na
>siłę i nie przeniesiesz do fabryk, bo wtedy będziesz miał do
>czynienia z
>wielkim głodem.

Ale nie musisz odrywac na sile - wystarczy, ze w fabryce zarobi
wiecej.
Tylko ze zaraz potem wolny rynek wyrowna ceny zywnosci.

>> Ale jednak przez tysiace lat byli samowystarczalni.
>> Rewolucja przemyslowa to od niedawna ...

>Samowystarczalność skończyła się znacznie wcześniej, tak mniej-więcej
>w
>momencie pojawienia się rolnictwa. Bez dodatkowych nakładów pracy
>może
>wyżyć zbieracz albo myśliwy. Nawet najprostsze rolnictwo wymaga już
>większej specjalizacji, rodzą się skomplikowane sieci zależności.
>Potrzebni są specjaliści od irygacji, produkcji narzędzi itp. Przy

Tak czy inaczej - dali rade. Przeciez nikt to tego nie doplacil.

>pewnej skali konieczny jest organizm państwowy. No i obywatele muszą
>pracować, żeby wyprodukować nadwyżkę potrzebną do utrzymania tego
>całego
>systemu.

Ten organizm IMO to powstaje i tak.
A nadwyzka owszem - jest, i o tym pisze.

>Populacja rośnie i wtedy nie ma już prostego powrotu do tego co
>było, bo wtedy większość społeczeństwa musiałaby umrzeć.
>Harari fajnie opisał to w "Sapiens". ;)

Ale co zrobisz ?
Wymrze, albo sie spoleczenstwo dostosuje.
No - mozna jeszcze napasc na sasiednia wioske/panstwo...

Wojny tez w sumie dobrze reguluja populacje :-)

>> To bylo przed wynalezieniem ckm.
> Ale potem wynalezli czolgi ... tylko ze czolgi bez paliwa nie pojada
> :-)

>Sam sobie odpowiedziałeś. CKM też będzie strzelał dopóki wystarczy
>amunicji

To moze na dlugo starczyc. A przynajmniej na pierwsze pokolenie
mieszczuchow.

>, albo nie zatnie mu się zamek.

To sie wyczysci. Byleby mial kto w miedzyczasie bronic.

> Poza tym, wystarczy żeby kilku zdołało się przedrzeć.

Byl rok 1916 czy 17 i jakos kilku nie wystarczalo.

>No i najważniejsze. Który rolnik trzyma w stodole CKM? ;)

U nas - nikt, czy prawie nikt. A w USA ?

Ale jak sie warunki zaczna zmieniac, to kto wie ...

J.