Hello u,

Wednesday, February 10, 2010, 2:17:41 PM, you wrote:

>> Potrafi 10x wiecej, bo to przeciez tylko ok. 200KB/s. :-)
>> Dla kart SDHC 100x wiecej, bo to co chcę, to tak zwany "1x" dla urządzeń
>> audio. ;-)
> Sprawdzałeś z czasomierzem wysyłając np. kilku GB plik?
> Ja to kiedyś testowałem i mój PC-t (ma proc i7) tego nie potrafi, ba nawet
> do 100kB/s się nie zbliżył.

Masz coś zepsute.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

>
> Potrafi 10x wiecej, bo to przeciez tylko ok. 200KB/s. :-)
> Dla kart SDHC 100x wiecej, bo to co chcę, to tak zwany "1x" dla urządzeń
> audio. ;-)


Ja przez SPI uzyskałem maksymalnie 120kB/s.
Pamiętaj, że niektóre karty szybko zapisują dane ale co pewien czas
robią długą przerwę. Aby zapewnić ciągłość zapisu potrzebny jest więc
duży bufor.
Nie sugeruj się również prędkością zapisu początkowych sektorów. W wielu
kartach był on znacznie (np. 10x) szybszy niż pozostałych.

Paweł

do góry

W dniu 2010-02-10 14:56, RoMan Mandziejewicz pisze:
(...)
> 1x to 150 kBps - strumień stereo 16 bit z próbkowaniem 44.1kHz. Ty
> masz ciut szybciej.
Tak, dziękuję za poprawkę. :-)

RR

do góry

W dniu 2010-02-10 14:54, RoMan Mandziejewicz pisze:
(...)
> To jest niecałe 200kBps - ja raczej zapytam, która karta tego nie
> potrafi?

Może niezbyt jasno sie wyraziłem, ale nie chodzi o kartę, ale o
aplikacje na mikrokontrolery 16-bitowe Microchip'a, które to robia. :-)

RR

do góry

W dniu 2010-02-10 15:21, Paweł pisze:
(...)
> Ja przez SPI uzyskałem maksymalnie 120kB/s.
> Pamiętaj, że niektóre karty szybko zapisują dane ale co pewien czas
> robią długą przerwę. Aby zapewnić ciągłość zapisu potrzebny jest więc
> duży bufor.

Tak, długo sie czeka na wykonanie/potwierdzenie zapisu.

Obawiam sie, że problem sprowadza sie do przejścia z trybu SPI (1 linia
danych) na czterobitowy.

Pozdrawiam

RR

do góry

Roman Rumian pisze:
> W dniu 2010-02-10 15:21, Paweł pisze:
> (...)
>> Ja przez SPI uzyskałem maksymalnie 120kB/s.
>> Pamiętaj, że niektóre karty szybko zapisują dane ale co pewien czas
>> robią długą przerwę. Aby zapewnić ciągłość zapisu potrzebny jest więc
>> duży bufor.
>
> Tak, długo sie czeka na wykonanie/potwierdzenie zapisu.

Teoretycznie wg. dokumentacji może być to bardzo bardzo długo.
W praktyce jest różnie. Zależy to od typu karty. Najgorsze są takie co
potrafią zrobić co pewien czas zrobić przerwę na dziesiąte części sekundy.

>
> Obawiam sie, że problem sprowadza sie do przejścia z trybu SPI (1 linia
> danych) na czterobitowy.

Kiedyś nie udało mi się znaleźć opisu trybu SDHC. Poza tym były jakieś
niejasności dotyczące legalnego użycia tego trybu. Zrobiłem więc
wszystko w oparciu o SPI. Używałem głównie instrukcji przesyłania i
zapisu wielu bloków danych. Przy pojedynczych bokach było było dwa razy
wolniej.
Czy wiesz przez rozpoczęciem operacji ile będzie zapisywanych danych.
Jeśli nie to problem jest nieco większy. Trzeba dodatkowo odczytywać ew.
i zapisywać informacje w FAT. Co znacznie zwalnia cały proces.

Paweł

do góry

On Wed, 10 Feb 2010 14:37:48 +0100, Roman Rumian wrote:
>Sprawdzałem pod Total Commander'em , który pokazuje chwilowe transfery,
>ale i czas mi się zgadzał. Dla SDHC na duzych plikach dochodzi w
>porywach do ponad 20MB/s.

TC czy raczej windowsowi bym nie dowierzal.
IMHO potrafi zameldowac zakonczenie operacji, a dane dopiero nagrywa.

Byc moze kart i innych nosnikow wyjmowalnych to nie dotyczy.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3uh5n51tcc1pm18ts26aj812c3587g5q0s@4ax.com...
> TC czy raczej windowsowi bym nie dowierzal.
> IMHO potrafi zameldowac zakonczenie operacji, a dane dopiero nagrywa.

Nagrywa... na pewno _TC_? A nie bufor w systemie?

>
> Byc moze kart i innych nosnikow wyjmowalnych to nie dotyczy.

Mam odhaczone dla wyjmowanych buforowanie zapisu i nie ma problemu, jak
TC zapisze (a nie jest tak, że on woła jednak funkcje w systemie, a one
robią właściwy zapis/odczyt?), a ja zaraz wyjmę nośnik, że coś będzie
pokaszanione. Nie zauważyłem, żeby sam zapis był jakoś szczególnie
opóźniony.

--
Pająk chwat,
wszystkich brat!

do góry

W dniu 2010-02-10 15:48, Paweł pisze:
> Roman Rumian pisze:
(...)
> Czy wiesz przez rozpoczęciem operacji ile będzie zapisywanych danych.
> Jeśli nie to problem jest nieco większy. Trzeba dodatkowo odczytywać ew.
> i zapisywać informacje w FAT. Co znacznie zwalnia cały proces.

Tak jest. Chcę zapisywaćc w plikach FAT, a to znacznie spowalnia ...
Kolega mi właśnie powiedział o prywatnych badaniach szybkości zapisu po
SPI i są karty, które osiągają 3 mbps w linowym zapisie, ale w trybie
plikowym to jest duzo mniej.
Hm ... chyba będę jednak musiał użyc trybu 4-bitowego.

Pozdrawiam

RR

do góry

On Wed, 10 Feb 2010 16:02:20 +0100, Araneus Diadematus wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> TC czy raczej windowsowi bym nie dowierzal.
>> IMHO potrafi zameldowac zakonczenie operacji, a dane dopiero nagrywa.
>
>Nagrywa... na pewno _TC_? A nie bufor w systemie?


Bufor w systemie oczywiscie.

>> Byc moze kart i innych nosnikow wyjmowalnych to nie dotyczy.

>Mam odhaczone dla wyjmowanych buforowanie zapisu i nie ma problemu, jak
>TC zapisze (a nie jest tak, że on woła jednak funkcje w systemie, a one
>robią właściwy zapis/odczyt?), a ja zaraz wyjmę nośnik, że coś będzie
>pokaszanione. Nie zauważyłem, żeby sam zapis był jakoś szczególnie
>opóźniony.

A mnie sie na prawdziwych dyskach zdarzalo zauwazyc .. chyba zdarzalo
..

J.

do góry