On Wed, 29 Nov 2017 01:47:13 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
> Kiedys zrobiono. Chyba za wczesnie.

Wiem. Ale chyba nie do końca wyszło.

do góry

> Zgoda: tam gdzie ważna jest prędkość to C oraz SIMD oraz GPU.

C++ jest powszechnie używany do pisania gier i innych symulatorów. Właśnie ze względu
na prędkość. W tym kontekście C nie ma żadnych zalet.

> Ale
> jeżeli program od razu ma działać na Windows, Linuksie i OSX to
> raczej Java.

Nie podzielam tego entuzjazmu, zwłaszcza w dziedzinie "od razu". Zwłaszcza jak się
użytkownik dowiaduje, że musi sobie zainstalować JVM, zapewne w innej wersji, niż ta,
którą właśnie zainstalował, na potrzeby innego "przenośnego" programu.

> Albo C, tyle że będzie to command line.

A ja mam wrażenie, że ostatnie wersje programów, których używam, są przenośne
pomiędzy tymi systemami w sposób naturalny. Przykładowo, tego posta piszę w
przeglądarce internetowej, która działa na każdym z tych systemów (i raczej nie jest
to command line) - i co ciekawe, jest to właśnie przykład programu, który w Javie
mógłby w ogóle nie nadawać się do użytku. I jednocześnie jest to przykład, który
zwolennicy Javy zdumiewająco starannie omijają w dyskusjach.

Warstwę abstrakcji można zrobić albo maszyną wirtualną albo bibliotekami - i te
drugie są bardziej efektywne.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com

do góry

Użytkownik "slawek" <f...@f...com> napisał:

>> PS1: Java ma najlepszy (w sensie API) sprzeg do C jaki poznalem w
> zyciu. No moze poza Fortranem i...
>> oczywiscie VB.
>
> Najlepszy sprzęg do C ma C++ ;)

Wlasnie ze nie !
Nawet to spieprzyli Ci z komitetu Krzyzowcow.

AK

do góry

Użytkownik "Maciej Sobczak" <s...@g...com> napisał:
> Zgoda: tam gdzie ważna jest prędkość to C oraz SIMD oraz GPU.

> C++ jest powszechnie używany do pisania gier i innych symulatorów.
> Właśnie ze względu na prędkość. W tym kontekście C nie ma żadnych zalet.

Tu sie zgodze w 100% .
Twierdzenie ze C ma tu jakakolwiek przewage jest zwyklym mitem.

>> Ale
>> jeżeli program od razu ma działać na Windows, Linuksie i OSX to raczej Java.

> Nie podzielam tego entuzjazmu, zwłaszcza w dziedzinie "od razu".
> Zwłaszcza jak się użytkownik dowiaduje, że musi sobie zainstalować JVM, zapewne w
innej wersji,
> niż ta, którą właśnie zainstalował, na potrzeby innego "przenośnego" programu.

Niestety ale jako 30letni "uzytkownik" C++ nie moge sie zgodzic.
Java jest set razy bardziej bazproblemowo przenosna niz C++

PS: Poza tym JVM-y w roznych wersjach calkiem dobrze (na Win bezproblemowo)
wspolistnieja.
Zgadzam sie co do jednego. To co zrobiono z Java na Androidzie to koszmar..

AK

do góry

On Wed, 29 Nov 2017 05:10:36 -0800 (PST), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:
> . Właśnie ze względu na prędkość. W tym konte=
> kście C nie ma żadnych zalet.

Dla mnie C czy C++ to /prawie/ to samo. Zwłaszcza że zdarza mi się
pisać w C bez plusów obiektowo. I w C++ nie-obiektowo.

C++ ma tę niedogodność że kompilator bardziej skomplikowany. Czyli
większą szansa na błąd. Bardziej rozbudowane biblioteki. Większa
szansa na błąd. Naprawdę kiedyś ostro przejechałem się na bugach
kompilatora C++.

do góry

Użytkownik "slawek" <f...@f...com> napisał:

> Naprawdę kiedyś ostro przejechałem się na bugach kompilatora C++.

Nie ty jeden :)

AK

do góry

On Wed, 29 Nov 2017 19:46:30 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
> PS: Poza tym JVM-y w roznych wersjach calkiem dobrze (na Win
bezproblemowo) wspolistnieja.


No właśnie ostatnio cośtam mi się i nie teges. Reinstalacja JDK
rozwiązała sprawę. Ale absmak pozostał.

do góry

On Wed, 29 Nov 2017 18:45:42 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
> Nawet to spieprzyli Ci z komitetu Krzyzowcow.

I to jest też zaletą Pythona: komitetniki od C++ mogą się cmok.

do góry