r...@k...pl w news:1duq8e1mibdq3rvsah0cj2msdorlut7pbj@4ax.com
> Sat, 16 Mar 2019 18:09:58 +0100, w <q6jale$vgr$1@node2.news.atman.pl>,
> Marek S <p...@s...com> napisał(-a):
>> W dniu 2019-03-16 o 09:36, J.F. pisze:
>>> Tiff nie oznacza skompresowanego.
>>> Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
>>> bez.
>> Kolega jasno doprecyzował, że chodzi mu o wersję bezstratnie
>> skompresowaną.
> Tylko, że kolega błędnie myśli że format nieskompresowany = dobra jakość
> zdjęcia.

kolega nie mysli blednie, bo uprzedzajaco - zeby nie ciagnac glutow w
pseudodyskusji, napisal byl w root poscie:

"[...] jedna rzecza jest technika - sam aparat, czyli matryca, obiektyw,
etc., ale
druga rzecza jest aplikacja do robienia foto. Aparatu/komorki w tej chwili
nie poprawie w tej kwestii, wiec pozostaje zastanowic sie:
jaka powinna byc aplikacja dla optymalnej jakosci foto? [...]"

- tym samym dal cynk, ze o jakosci foto jako funkcji gratow w komorce
rozmawiac nie chce, bo to dyskusja b. jalowa i oczywista, a postanawia
skupic sie nad aplikacja do zapisywania foto, bo jesli cos na pstryk mozna
(jednak) poprawiac, to poprzez przylozenie sie do wyboru lepszej (niz
natywna) app.

> Problem leży w tym, że fotki z telefonu są wujowe z samej jakości
> aparatu, ale tylko czasem z powodu kiepskiego softu.

a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w komorce
aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, ze do png]
i mozesz wyznaczyc sobie poziom zapisu tzw 100% jakosci {jesli w ogole
mozesz to wyznaczyc, bo czesto/najczesciej jest to slepo fabrycznie
ustawione], to ja szukam aplikacji, ktora takze zapisujac do tzw 100%
jakosci jpeg, zapisze go w lepszej jakosci, bo ma lepszy algorytm zapisu,
czyli 100% nie rowna sie 100% i to jest sprawa znana, bo to, że firma ma
dostep do darmowych bibliotek jpeg-owych nie oznacza, ze pisze aplikacje,
ktora ma optymalne/b. dobre matryce opisujace kompresje.