begin Shrek

>>> Z opisu się da - nieustąpienie pierwszeństwa pieszym znajdującym się
>>> na przejściu.
>>
>> + prawdopodobne wtargnięcie pieszych.
>
> Nie. Bo na jezdnię weszli przed _stojący_ samochód.

A potem przed jadący. Nigdzie nie jest powiedziane, że tylko pierwszy się
liczy. Jak ktoś wbiegnie na jezdnię to może trafić i w trzeci z kolei nie
dając mu większych szans w pewnych sytuacjach.

>>>> Pieszy ma przechodzić przez jezdnie w taki sposób, żeby nie zmuszać
>>>> prawidłowo jadących aut do gwałtownego hamowania.
>>>
>>> A ten jechał nieprawidłowo.
>>
>> Pewnie tak i dlatego zdjął pieszych. Jednak z opisu wnioskuję, że gdyby
>> jechał prawidłowo to także musiałby prawdopodobnie gwałtownie hamować.
>
> Jakby jechał prawidłowo, to nie musiałby gwałtownie hamować. Prawidłowo
> jadąc zwolniłby do prędkościu umożliwiającej zatrzymanie bez gwałtownego
> hamowania.

Stwierdzenie, że jak ktoś jedzie zgodnie z przepisami to nigdy nie będzie
musiał gwałtownie hamować jest nonsensem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway