eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetip4 v ip6 › Re: ip4 v ip6
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!takemy.news.tel
    efonica.de!telefonica.de!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.
    net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not
    -for-mail
    From: Mateusz Viste <m...@n...pamietam>
    Subject: Re: ip4 v ip6
    Newsgroups: pl.comp.pecet
    References: <5cd46de9$0$533$65785112@news.neostrada.pl> <qb4i23$eqn$2@dont-email.me>
    <5cd5d909$0$19255$426a74cc@news.free.fr> <qb4ne9$hed$1@dont-email.me>
    <5cd5ee77$0$14367$426a74cc@news.free.fr>
    <ZNnBE.183259$Kf5.118622@fx14.ams1>
    <5cd69cf9$0$19255$426a74cc@news.free.fr>
    <fEIBE.183261$Kf5.133479@fx14.ams1>
    <5cd7ba72$0$21621$426a74cc@news.free.fr> <qb8vui$pb$1@dont-email.me>
    <5cd80fe6$0$14376$426a74cc@news.free.fr> <qb9594$r5p$1@dont-email.me>
    <5cd81f5b$0$31423$426a74cc@news.free.fr> <qb97t6$a2q$1@dont-email.me>
    <5cd8380a$0$14391$426a74cc@news.free.fr> <qb9j33$b52$1@dont-email.me>
    User-Agent: Pan/0.145 (Duplicitous mercenary valetism; d7e168a git.gnome.org/pan2)
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Date: 12 May 2019 18:41:38 GMT
    Lines: 78
    Message-ID: <5cd868e2$0$3362$426a74cc@news.free.fr>
    Organization: Guest of ProXad - France
    NNTP-Posting-Date: 12 May 2019 20:41:38 CEST
    NNTP-Posting-Host: 82.64.0.151
    X-Trace: 1557686498 news-2.free.fr 3362 82.64.0.151:39116
    X-Complaints-To: a...@p...net
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1263023
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 12 May 2019 18:53:52 +0200, heby wrote:
    > On 12/05/2019 17:13, Mateusz Viste wrote:
    >> Ale ja się pytam które. Tak konkretnie.
    >
    > Przecież tego jest na tony w necie. Tu masz przykład:
    > https://en.wikipedia.org/wiki/Application-level_gate
    way

    Czyli nie podasz... No trudno.

    >> Bo póki co podałeś tylko FTP, a to mocno chybiony przykład - by nie
    >> powiedzieć mętna dezinformacja.
    >
    > Nic nie jest chybione. W latach 90 znalezienie serwera ftp

    Podajesz rzewne wspomnienia z lat 90 jako argument w wątku o rozwoju IPv6?
    Naprawdę?

    > z trybem pasywnym było mało prawdopodobne. Sytuacja utrzymywała się do
    > co najmniej 2005 roku.

    Mocno naciągasz, no ale powiedzmy że nie było mnie wtedy na świecie i
    naiwnie wierzę w to co opowiadasz. Tylko że 2005 to było 15 lat temu.

    >> implementacjach NAT, jak i w implementacjach firewalli. Co więcej,
    >> wsparcie dla przykładowego polecenia PORT w firewallu jest trywialnie
    >> proste.
    >
    > O ile nie musisz wspierać protokołów "aktywnych". Wtedy nagle staje się
    > mniej trywialne.

    Jest i będzie trywialne w porównaniu do jakichkolwiek operacji związanych
    z NAT i ingerencją w dialog aplikacyjny.

    > Całkiem sprawnie sobie z tym radzimy od lat 90 co najmniej.

    Niby takie proste i opanowane, ale na firewalle - które są w obsłudze
    takich wyjątków znacząco łatwiejsze do ogarnięcia - jednak psioczysz.

    >> W przypadku firewalla sprawa ogranicza się do otwarcia jednej klapki na
    >> kilka sekund, bez jakiejkolwiek ingerencji w zawartość streamu TCP.
    >
    > Czemu na kilka sekund ;) ?

    Bo na ustalenie sesji nie potrzeba więcej. A jak już jest ustalona, to
    standardowy mechanizm stateful przejmuje pałeczkę.

    > Wow. Czas się wynosić z IPv4 i oglądać te kilka stron na 6 podnosząc
    > statystyki.

    Ale kto mówi o "wynoszeniu się z IPv4"? Nie zmyślaj. Z IPv4 będziemy żyć
    przez co najmniej kolejne kilkanaście lat, a wsparcie IPv6 będzie
    równolegle intensywnie rosło. Postępu nie zatrzymasz.

    > Tak, też na to liczyłem. Kilka lat temu zrobiłem sobie w domku
    > infrastrukturę IPv6 ready. Podpieli internet z IPv6. Ale nie działa.
    > Zapytałem czemu nie działa skoro w umowie jest że działa. No więc nie
    > działa bo nikt nie pytał i "chyba się popsuło jakoś kiedyś, nie wiadomo
    > kiedy". Nie, nie naprawili. Na co to komu, Panie...

    W latach 2000-2006 też bawiłem się z IPv6. I też było gorzej z niż bez.
    Ale od tego czasu wiele się zmieniło.

    > No to czekamy do pojutrza. Na chwile obecną w mojej okolicy nie ma ani
    > jednego dostawcy domowego internetu który ma taki ficzer.

    Neostrada nie dochodzi? No to można tylko współczuć.

    > Jak chcesz się bawić to się baw. Przecież ja też tego nie robiłem z
    > sensownych powodów.

    Etap "zabawy" z IPv6 już dawno minął. Teraz IPv6 po prostu działa. Jak
    oglądam statystyki domowego routera to ok. 50% ruchu jest via IPv6
    (zapewne w dużej mierze za sprawą małżonki, która lubi czasem oglądać
    filmy o gotowaniu na YT). Bez żadnego grzebania czy kombinowania - nawet
    nic włączać nie musiałem, bo mój ISP włącza IPv6 domyślnie. Normalny
    człowiek - w sensie nie-specjalista - nawet by się nie spostrzegł.

    Mateusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: