> rozwiazac, bo procesor caly czas spedzi na kopiowaniu danych

Heh, no chyba autora (a może tłumacza) poniosło z tym "całym czasem".

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 4 Jul 2009 18:56:03 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:

>>
>> "Wsycko piknie" jak mawial Baca. Ale ja mam dynamiczny graf ktory
>> zajmuje pol gigabajta.
>
>No to nie jest *mala*.
>
>> I robie wyszykwianie na tym grafie. I jak wtedy
>> zapewnic "locality"?...
>
>Nie znam sie na algorytmach przeszukiwania grafów, ale nie da sie tego
>zapisac tak, zeby algortym potrzebowal w danej chwili tylko kawalka grafu,
>ktory sie miesci w cache?
>
Tak, Kazdy wierzcholek jako taki miesci sie w "cache"

>>Wedle Kasperskiego nei da sie takiego problemu
>> rozwiazac, bo procesor caly czas spedzi na kopiowaniu danych
>
>Skoro ludzie takich grafów uzywaja, to widac daja sobie rade z tym
>problemem.

Owszem, Daja rade. ja tez. Dlatego nie lubie radykalnych stwierdzen

A.L.

do góry

Michoo <m...@v...pl> napisał(a):

> Mariusz Marszałkowski pisze:
> > Witam
> >
> > Pierwsze pytanie: Jak sądzicie, jaka jest różnica w wydajności pomiędzy
> > biblioteką liczb dowolnej precyzji, a biblioteką liczb dużej precyzji. Np.
> > w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb znaczących
> > (w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej precyzji implementujemy
> > tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych. Jeśli biblioteka ma obsługiw
> ać
> > tylko i wyłącznie jedną precyzję, to wydaje się że może być znacznie
> > wydajniejsza. No i właśnie jak sądzicie, czy taka implementacja może być
> > dużo wydajniejsza?
> >
> > Drugie pytanie: czy są dostępne biblioteki do obsługi typu zmiennoprzecinkowe
> go
> > o rozmiarze np. 30-60 cyfr znaczących?
> To jest już "dowolnej" długości. Tzn. właściwie wszystko co nie mieści
> się w typie obsługiwanym natywnie przez procesor będzie wymagało jakiejś
> rekurencji/iteracji.
Jasne, po prostu musiałem jakoś nazwać jedno i drugie.

> Co więcej może się okazać, że (poza jakimiś chorymi rzeźbami w asm na
> konkretną architekturę) biblioteka obsługująca 24-240 bitów będzie
> wolniejsza dla tych 240 bitów niż biblioteka o dowolnej precyzji.

Domniemania mam podobne, jednak nie mam takiej implementacji aby
sprawdzić.

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Mariusz Marszałkowski" popracował i:
> Pierwsze pytanie: Jak sądzicie, jaka jest różnica w wydajności pomiędzy
> biblioteką liczb dowolnej precyzji, a biblioteką liczb dużej precyzji.
> Np. w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb
> znaczących (w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej precyzji
> implementujemy tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych. Jeśli
> biblioteka ma obsługiwać tylko i wyłącznie jedną precyzję, to wydaje się
> że może być znacznie wydajniejsza. No i właśnie jak sądzicie, czy taka
> implementacja może być dużo wydajniejsza?
>
> Drugie pytanie: czy są dostępne biblioteki do obsługi typu
> zmiennoprzecinkowego o rozmiarze np. 30-60 cyfr znaczących?

witaj,
widzę, że nikt tego tutaj jeszcze nie napisał:
liczby duże (większe niż natywne maszyny) mogą być obsługiwane szyb-
ciej przy pomocy tych samych algorytmów, które obsługują liczby dowolnej
długości, ale pod warunkiem, że ustawi się dokładność wewnętrznych obli-
czeń na tych liczbach dużych. algorytm obsługujący liczby duże może po-
dczas dokonywania każdego z obliczeń przerywać obliczanie po osiągnięciu
ustalonej dokładności, symulując tym samym nieprzekraczalną programowo
sprzętową dokładność liczb natywnych maszyny --lecz w większym i zależnym
od pamięci operacyjnej rozmiarze dokładności.
--
/ qo |) :@=N%_g=v=a=g_eD_e=c()=d=8! =%!gN@8'Re. w8in/ad
\ _x/ , ;h-%-a'hA'H4,X0'Xo~xo~xO,R`-%EXp01ITed: *-7/+eh
/ | ng `-%__%--'__%--'__%--~__%--^%B`/$qV3r[o; &GooMee
L_._o_O_*_^_"_'_`_ -> http://thereis.notlong.com <- `L"EnOF"

do góry

On Sat, 4 Jul 2009 21:45:12 +0000 (UTC), "d < 0"
<2...@i...sk> wrote:
>symulując tym samym nieprzekraczalną programowo
>sprzętową dokładność liczb natywnych maszyny --lecz w większym i zależnym
>od pamięci operacyjnej rozmiarze dokładności.

Fantastyczne!

A.L.

P.S> Zapomnialem cie wpuscic do KF

do góry

Dziękuję serdecznie, ale niestety rozumiem tylko do ten fragment:

"liczby duże (większe niż natywne maszyny) mogą być obsługiwane szyb-
ciej przy pomocy tych samych algorytmów, które obsługują liczby dowolnej
długości, ale pod warunkiem"

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

d < 0 pisze:
> widzę, że nikt tego tutaj jeszcze nie napisał:
> liczby duże (większe niż natywne maszyny) mogą być obsługiwane szyb-
> ciej przy pomocy tych samych algorytmów, które obsługują liczby dowolnej
> długości,
Napisałem tutaj: <h2o70t$sg2$1@news.onet.pl>

> ale pod warunkiem, że ustawi się dokładność wewnętrznych obliczeń na
> tych liczbach dużych.
Na dużych, a nie na tych dowolnej precyzji? Coś się mylisz we własnych
oznaczeniach.

> algorytm obsługujący liczby duże może po-
> dczas dokonywania każdego z obliczeń przerywać obliczanie po osiągnięciu
> ustalonej dokładności, symulując tym samym nieprzekraczalną programowo
> sprzętową dokładność liczb natywnych maszyny --lecz w większym i zależnym
> od pamięci operacyjnej rozmiarze dokładności.
Na tym polegają liczby dowolnej precyzji, że precyzja którą ma *do
wyboru* programista jest ograniczona zasobami sprzętowymi, a nie jakąś
"wymyśloną" stałą. Dowolna precyzja nie znaczy, że pierwiastek z 3
będzie się liczył aż zajmie całą pamięć.

Poza tym wypadałoby poczytać jak się reprezentuje takie liczby w
komputerze, bo pisanie o "symulowaniu dokładności sprzętowej" sugeruje
znaczną dozę lamerstwa u piszącego.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

"Mariusz Marszałkowski" popracował i:
> Dziękuję serdecznie, ale niestety rozumiem tylko do ten fragment:
>
> "liczby duże (większe niż natywne maszyny) mogą być obsługiwane szyb-
> ciej przy pomocy tych samych algorytmów, które obsługują liczby dowolnej
> długości, ale pod warunkiem"

a ja nie rozumiem ,ten' ;-) fragment:
> Np. w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb
> znaczących (w systemie _dziesiątkowym_), a bibliotekę liczb dużej precyzji
> implementujemy tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych.
[podkreślenie własne]
--
/ qo |) :@=N%_g=v=a=g_eD_e=c()=d=8! =%!gN@8'Re. w8in/ad
\ _x/ , ;h-%-a'hA'H4,X0'Xo~xo~xO,R`-%EXp01ITed: *-7/+eh
/ | ng `-%__%--'__%--'__%--~__%--^%B`/$qV3r[o; &GooMee
L_._o_O_*_^_"_'_`_ -> http://thereis.notlong.com <- `L"EnOF"

do góry

> a ja nie rozumiem ten fragment:

> > Np. w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb
> > znaczących (w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej precyzji
> > implementujemy tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych.

Należało zapytać przed udzielaniem wyjaśnień.

Proszę sobie wyobrazić jakiś szybki algorytm sortowania, np. quick sort.
Algorytm quick sort jak wiadomo może posortować dowolną ilość liczb.
Następnie proszę się zastanowić ile czasu potrzebuje quick sort do
posortowania czterech liczb, a ile czasu specjalistyczny algorytm
zaimplementowany tylko i wyłącznie do posortowania czterech liczb.

Algorytmy do realizacji obliczeń dużej precyzji znam dużo gorzej niż
algorytmy do sortowania. Więc nie wiem w jakim stopniu obowiązuje
analogia sortowania do obliczeń dużej precyzji.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Mariusz Marszałkowski" popracował i:
>> a ja nie rozumiem ten fragment:
>
>> > Np. w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb
>> > znaczących (w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej
>> > precyzji implementujemy tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40
>> > cyfrowych.
> Należało zapytać przed udzielaniem wyjaśnień.
och! panie psorze...

> Proszę sobie wyobrazić jakiś szybki algorytm sortowania, np. quick sort.
> Algorytm quick sort jak wiadomo może posortować dowolną ilość liczb.
> Następnie proszę się zastanowić ile czasu potrzebuje quick sort do
> posortowania czterech liczb, a ile czasu specjalistyczny algorytm
> zaimplementowany tylko i wyłącznie do posortowania czterech liczb.
>
> Algorytmy do realizacji obliczeń dużej precyzji znam dużo gorzej niż
> algorytmy do sortowania. Więc nie wiem w jakim stopniu obowiązuje
> analogia sortowania do obliczeń dużej precyzji.
ależ ja nie pisałem o analogii, lecz o faktycznym algorytmie. w takim
razie trudno będzie wymienić symbole, gdy brak znanych desygnatów.
--
/ qo |) :@=N%_g=v=a=g_eD_e=c()=d=8! =%!gN@8'Re. w8in/ad
\ _x/ , ;h-%-a'hA'H4,X0'Xo~xo~xO,R`-%EXp01ITed: *-7/+eh
/ | ng `-%__%--'__%--'__%--~__%--^%B`/$qV3r[o; &GooMee
L_._o_O_*_^_"_'_`_ -> http://thereis.notlong.com <- `L"EnOF"

do góry