eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.sci.inzynieriatama w Niedowie › Re: tama w Niedowie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!pwr.wroc.pl!news
    .wcss.wroc.pl!ict.pwr.wroc.pl!lublin.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed0
    0.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!p
    ostnews.google.com!t2g2000yqe.googlegroups.com!not-for-mail
    From: Konrad Anikiel <a...@g...com>
    Newsgroups: pl.sci.inzynieria
    Subject: Re: tama w Niedowie
    Date: Wed, 11 Aug 2010 12:31:06 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 96
    Message-ID: <e...@t...googlegroups.com>
    References: <i3s2c7$7ep$1@news.onet.pl> <i3s62s$hfp$1@news.onet.pl>
    <6...@x...googlegroups.com>
    <i3ul5o$6mo$1@news.onet.pl>
    <1...@j...googlegroups.com>
    <i3uroj$ddr$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.7.74.223
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1281555066 16903 127.0.0.1 (11 Aug 2010 19:31:06 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Aug 2010 19:31:06 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: t2g2000yqe.googlegroups.com; posting-host=80.7.74.223;
    posting-account=s_knbgoAAABnjazG523hnYRJDlH9qW0F
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/533.4
    (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.125 Safari/533.4,gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.inzynieria:27034
    [ ukryj nagłówki ]

    On Aug 11, 7:56 pm, "Krzysztof Tabaczyński" <k...@w...pl>
    wrote:
    > Użytkownik "Konrad Anikiel" <a...@g...com> napisał w
    wiadomościnews:1cb535bf-234c-48d2-b483-1a93d6e4afe9@
    j8g2000yqd.googlegroups.com...
    > On Aug 11, 6:03 pm, Michał Grodecki <m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
    > wrote:
    >
    >
    >
    >
    >
    > > Dnia 2010-08-11 12:00, Użytkownik Konrad Anikiel napisał:
    >
    > > > On Aug 10, 7:34 pm, Michał Grodecki<m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
    > > > wrote:
    > > >> Dnia 2010-08-10 19:30, Użytkownik J.F. napisał:
    >
    > > >>> Bo jesli dobrze widze to rozmylo im skarpy ziemne po dwoch stronach
    > > >>> zapory, taki ulewny deszcz, czy jakas nieszczelnosc ?
    >
    > > >> Najbardziej prawdopodobne to przelanie się. Tego żaden obiekt ziemny
    > > >> nie
    > > >> wytrzyma.
    >
    > > > Rok temu zapora była remontowana, więc sprawą zajęła się prokuratura.
    > > > Zawracanie głowy. W trzy godziny do zbiornika o pojemności 5 mln m3
    > > > wlało się 30 mln.
    >
    > > Żeby to zrzucić przepustowość urządzeń upustowych musiała by wynosić
    > > między 2300 (fala przychodząca na pusty zbiornik) a 2800 m^3/s (fala
    > > przychodząca na pełny zbiornik). Co z grubsza odpowiada wydajności
    > > urządzeń upustowych nieporównywalnie większej Soliny (2600 m^3/s za
    > > <http://www.imgw.pl/internet/zz/dziala/obserwator/_o
    bserwator2004/arty...>
    > > ).
    > > Czyli nie ma cudów - to się musiało przelać przy takim dopływie.
    >
    > No ale poczekaj na zarzuty, pewnie będzie sprawa, pewnie jakiś
    > wyrok...
    > Po śledztwie prokuratorskim w S-SZ GES "winna" była automatyka,
    > dobrano się do tyłków ludziom za nią odpowiedzialnym. Natomiast po
    > niezależnym dochodzeniu Rostechnadzoru okazało się że automatyka nie
    > zamknęła grodzi bo nie miała prądu- jedynym źródłem jej zasilania były
    > turbiny które właśnie wyleciały. Rzeczywistą przyczyną katastrofy było
    > zmęczenie materiału szpilek trzymających pokrywę turbin.
    > Nie spodziewajmy się dojścia jak było- prokurator to pies gończy,
    > który wjeżdża po to żeby kogoś udupić i wszystko mu jedno czy postawi
    > trafne zarzuty- nie odpowiada za to. Dopiero niezależny fachowiec może
    > odtworzyć rzeczywisty przebieg katastrofy i znaleźć prawdziwe
    > przyczyny. Nie chciałbym być w skórze tych którzy ten remont robili,
    > bo teraz będą musieli udowadniać że nie są wielbłądami.
    > Konrad
    >
    > Z tego co piszesz wynika, że to jednak PROJEKTANCI nie przewidzieli
    > niezależnego zasilania automatyki.
    >

    Na wyposażeniu obiektu były przenośne generatory prądu. Zatarganie
    jednego na górę, uruchomienie go i kolejne pozamykanie zasuw przy jego
    pomocy zajęło godzinę. Wartość materialna wszystkich turbogeneratorów
    to tylko 20% całości hydroelektrowni. Zresztą tak czy siak coraz
    poważniej rozważano konieczność ich wymiany ze względu na ich
    charakterystykę, reżym pracy i obciążenie elektrowni. Ludziom życia
    nikt nie wróci, ale patrząc czysto ekonomicznie to ja bym projektantów
    raczej nie winił. Pewnie, przestrzegając reguł sztuki inżynierskiej,
    ludzie odpowiedzialni za eksploatację powinni do katastrofy nie
    dopuścić, projektanci wszystko przewidzieć itd. Niemniej jednak koszty
    usunięcia jej skutków nie są dużo wyższe od planowej wymiany zespołów.
    Ot, ktoś nie musiał podejmować trudnej decyzji- sama się podjęła.
    Awansuje się go na mniej stresujące stanowisko i będzie spokój :-)
    Konrad


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: