W dniu 24.05.2020 o 22:56, cef pisze:

>> Ty też mówiłeś, że wystarczy 100 metrów patrzeć a wychodzi ponad 300.
>
> Ale stwierdzenie, że gdyby się pieszy rozejrzał, to nie jest przypisanie mu
> winy za wypadek, tylko napiętnowanie gapiostwa i niedbalstwa.
> Dramatycznego w skutkach.

Skoro piętnujesz, to zapewne wiesz że się nie rozejrzał? Skąd - z filmu
gdzie ludziki mają wysokość 5 piksli? Po prostu uważasz, że piesi się
nie rozglądają przed wejściem na przejście (co jest nieprawdą, bo myśmy
mieli stosy trupów) i założyłeś, niezależnie od okoliczności, że tak
właśnie było. Poza tym _jest_ to oczywiste przypisywanie części winy.
Nawet w tak oczywistych przypadkach - po prostu rutynowo przypisujesz
część winy pieszemu.

>> Na tym gdzie głowa pieszych to rozmyty pixel?
>
> Tak. Widać, że idą na pewniaka, gdyby wyjrzeli zza tego auta,
> które się zatrzymało, to musieli by zauważyć pędzącego debila.

Bo się rozejrzeli wcześniej. Tylko nie przewidzieli, że ktoś może ciąć
136km/h. I ciężko mieć o to do nich pretensję, bo zawsze zakładamy jakiś
rozsądny margines tego, czego się spodziewamy w normalnym życiu. To nie
jest tor wyścigowy i sezon polowań na pieszych, żeby mieli zakładać
takie rzeczy. Jak mamy zakładać 136 to czemu nie 180 albo 220?

>> A ty zatrzymujesz się przed zielonym i wychodzisz z samochodu, żeby
>> sprawdzić czy szwagier nie jedzie?
>
> Nie zatrzymuję się, ale się rozglądam

Tak, tak - jadąc 70 się rozglądasz na boki zanim wjedziesz na
skrzyżowanie. O trójkącie widoczności słyszał?

> a już jako pieszy,
> to nie sprawia mi kłopotu rozejrzenie się czy zatrzymanie.

I jak widzisz samochód ponad trzysta metrow dalej to nie wchodzisz, na
wypadek jakby jechał 136?

> Z tym opuszczającym skrzyżowanie to
>> trochę pojechałeś - albo wjechał na czerwonym, albo utknął i wtedy
>> raczej zatrzymuje się "w miejscu".
>
> Zdarza mi się utknąć na pasach, ale wtedy piesi wchodzą i walą mi w dach
> albo w maskę - trochę mi ich żal, bo auto najczęsciej brudne mam :-).

Mi jakoś nie walą. Ale my nie o tym, a o tym, że taki utknięty miałby
kogoś na pasach potrącić. Musiałby być niewidomy. A nawet wtedy to
raczej by nikogo nie uszkodził.

> Ale jestem gruboskórny, więc nie wychodzę i nie zabijam ich.

No tak, bo piesi to jak już mówiliśmy zwierzyna łowna i nawet jak
samochód jedzie na czerwonym, to ich wina...

--
Shrek

do góry

W dniu 25.05.2020 o 06:35, cef pisze:
> Nie rób ze zwykłej czynności czegoś co wymaga
> nadprzyrodzonych zdolności.

Może ty nie rób ze zwykłej czynności jaką jest nie zapierdalanie i
omijanie na pasach czegoś co wymaga jakiś nadprzyrodzonych zdolności.

--
Shrek

do góry

W dniu 25.05.2020 o 00:32, J.F. pisze:

>> W obu przypadkach pojawiły się komentarze że obaj kierowcy znani byli x agresywnej
jazdy a policja tradycyjnie nic nie widziała i nic nie słyszała.
>
> A ktos policjantom zglosil ?
> Bo skad mieliby wiedzec ...

Od tego one są. Od tego są one, żeby wiedzieć jak ktoś w miejscu
publicznym łamie prawo ścigane z oskarżenia publicznego. Powiem ci co by
było jakby ktoś zgłosił - "a ma pan radar w oczach?". No to dziękujemy.
No chyba żeby ciągnął naczepę z bilbordem opozycji. Wtedy jeździli by za
nimi non stop, w końcu wjechali w dupę i zabrali dowód za stłuczone
światło, jak już bywało.



--
Shrek

do góry

--A ktos policjantom zglosil ? Bo skad mieliby wiedzec ...

To już jest problem policji. Pozyskanie źródeł informacji.

--Kulsonom tez by moglo sie trafic.
Raczej pomysl jakie pr-stwo, ze policjanc akurat to zobacza

Być we właściwym miejscu o właściwym czasie to sztuka :-)

do góry

On zapierdalanie i nieomijanie robi czynnością nadzwyczajną tylko dla wybranej kasty
Miszczów, tych przeróżnych kawalino i cepów.
Otóż cepy: zapierdalać umie każdy, podobnie jak każdy umie rzygać na ulicy, pierdzieć
w windzie czy wywalać śmieci przez okno, ale
dla Was takie zachowanie to Wasza religia.


-----
> Może ty nie rób ze zwykłej czynności jaką jest nie zapierdalanie i omijanie na
pasach czegoś co wymaga jakiś nadprzyrodzonych
> zdolności.

do góry

Dnia Sun, 24 May 2020 22:46:36 +0200, cef napisał(a):
> Dla Ciebie niemożliwe, ja jakoś daję radę.

Naprawde potrafisz ocenic z odleglosci ~100m jak szybko jedzie auto ?
Z jaka dokladnoscia ?

Ja sie nie podejmuje, choc przeciez robie to na kazdym skrzyzowaniu,
na ktorym mam ustapic pierwszenstwa. Jak na razie dobrze oceniam, choc
moze zbyt ostrozny jestem.

Zrob sobie test - stan przy jakies szybkiej ulicy, spojrz na samochod,
ocen, czy on do ciebie dojedzie w 3s, po czym wlacz stoper, lub policz
121, 122, 123 ... i zobacz kiedy naprawde dojedzie.

Sprawa jest inna - jak samochod jedzie 50km/h, czyli ~13m/s,
i jest ~30m od przejscia, to to jest "wtargniecie pod pojazd" ze
strony pieszego.
A kierowca majac sekunde na reakcje i ~12m drogi hamowania,
ma szanse zatrzymac sie przed przejsciem.
A jak bedzie slisko, to predkosc uderzenia nie bedzie duza.

Przy 100km/h ta calkowita droga zatrzymania to juz ok 80m,
wiec dla pieszego - wystarczajaco daleko.

> W dniu 2020-05-24 o 19:16, ąćęłńóśźż pisze:
>> Od frontu (widok samego przodu auta) to niemożliwe.
>>
>> -----
>>> Naprawdę nie jesteście w stanie ocenić czy coś mknie z prędkością
>>> ponad 100km/h i znajduje się w miejscu, z którego mogłoby dotrzeć do
>>> mnie w czasie kiedy wejdę na jezdnię?
>>

do góry

W dniu 25-05-2020 o 08:55, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 24 May 2020 22:46:36 +0200, cef napisał(a):
>> Dla Ciebie niemożliwe, ja jakoś daję radę.
>
> Naprawde potrafisz ocenic z odleglosci ~100m jak szybko jedzie auto ?

Wystarczy ocenić, ze jedzie szybko i nie włazić w przypadku braku
pewności że się zatrzyma.
Najlepiej nie włazić bez kontaktu wzrokowego z kierowcą.
Odczekanie kilku sekund naprawdę jeszcze nikogo nie zabiło.

do góry

W dniu 2020-05-25 o 08:55, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 24 May 2020 22:46:36 +0200, cef napisał(a):
>> Dla Ciebie niemożliwe, ja jakoś daję radę.
>
> Naprawde potrafisz ocenic z odleglosci ~100m jak szybko jedzie auto ?
> Z jaka dokladnoscia ?
>
> Ja sie nie podejmuje

Robię to z taką dokładnością, że wystarcza do oceny
czy zdążę przejść czy nie.
Jak go widzę, że się zbliża zbyt szybko, to nie interesuje
mnie ustalanie czy on jedzie 70 czy 170.
Poczekam te kilka sekund.

do góry

No jasne, na brak argumentów jest obrażanie.
Jak na razie w rzyganiu i pierdzeniu to Ty się raczej specjalizujesz
(vide cytowanie na grupach), więc nie pouczaj, tylko pomyśl trochę.


W dniu 2020-05-25 o 07:40, ąćęłńóśźż pisze:
> On zapierdalanie i nieomijanie robi czynnością nadzwyczajną tylko dla
> wybranej kasty Miszczów, tych przeróżnych kawalino i cepów.
> Otóż cepy: zapierdalać umie każdy, podobnie jak każdy umie rzygać na
> ulicy, pierdzieć w windzie czy wywalać śmieci przez okno, ale dla Was
> takie zachowanie to Wasza religia.
>
>
> -----
>> Może ty nie rób ze zwykłej czynności jaką jest nie zapierdalanie i
>> omijanie na pasach czegoś co wymaga jakiś nadprzyrodzonych zdolności.
>

do góry

2020-05-25 o 11:48 +0200, cef napisał:
> Jak go widzę, że się zbliża zbyt szybko, to nie interesuje
> mnie ustalanie czy on jedzie 70 czy 170.
> Poczekam te kilka sekund.

A co jak go nie widzisz, nie słyszysz wśród miejskiej wrzawy, a ten
mimo to znajdzie się na tobie za 10s? Ktoś mądry wówczas tutaj napisze,
żeś sam sobie winien...

Mateusz

do góry