Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

> Ogólnie to masz racje co do niektórych rzeczy ale z skype wybrałeś zły
> przykład.

Przeciwnie, przyklad jest bardzo dobry. Wiesz jak sie "obchodzi" taki
dwustronny NAT? Czasem niestety tak, ze trzeba caly ruch przepuszczac
przez kogos innego, kto ma publiczny IP. Skype tez tak robi.

Odpal sobie Skype za dwoma oddzielnymi NATami (Skypes nie moga sie
widziec bezposrednio w swoim LANie) i wlacz np. reverse path filtering,
sam zobaczysz.

> Dziwne tylko że w mojej sieci raptem 7 osób wzięło zewnętrzne IP na 300 po
> tym jak zrobiłem że są.

To nic dziwnego. Nie pisalem ze publiczny IP jest potrzebny wszystkim.
Jesli potrzebny tylko niektorym, oczywiscie.

> Po pewnym czasie zrobiłem eksperyment - zmieniłem wszystkim spowrotem na
> wewnętrzne i poczekałem tydzień na ewentualne skargi,

Bardzo uczciwe, nie? Moze juz wiecej nie pisz o swoich eksperymentach,
np. mi sie one zdecydowanie nie podobaja.

>> Watpie, mysle ze wiekszosc to urzadzenia USB "za zlotowke".
>
> Mylisz się. Większość ma routery, ale nie dlatego że ich potrzebuje, tylko
> dlatego że WiFi jest trendy. Ale faktem jest że ma routery.

Skoro masz takie dane, to chcialbym zobaczyc jakies konkrety.
Jakie jest zrodlo tych danych?
--
Krzysztof Halasa

do góry

Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

>> Czy jesli TP jednak im tego nie uzna, i na dodatek okaze sie to zgodne
>> z prawem (z jakim przepisem jest niezgodne?), to czy pokrywasz koszty?
>
> Tak.

No to chyba wpadles, jesli to prawda. Powtorze pytanie: z jakim
przepisem prawa jest to niezgodne?

Zakladam ze deklaracja o pokryciu kosztow nie dotyczy jednak czytelnikow
usenetu?
--
Krzysztof Halasa

do góry

>> Mylisz się. Większość ma routery, ale nie dlatego że ich potrzebuje, tylko
>> dlatego że WiFi jest trendy. Ale faktem jest że ma routery.
>
> Powyższe stwierdzenie, to się do księgi złotych myśli polipa nadaje. :D
>
możesz wstawić jeżeli takowa księga istnieje :)

Co nie zmienia faktu, że tak jest. Ludzie mają laptopa, kabel w tym samym
pokoju ale muszą mieć WiFi. By było wolniej i niebezpieczniej.
Oczywiście można zrobić bezpiecznie ale wiemy jak jest.

TP kiedyś w jakiejś swojej reklamówce twierdziła że "internet jest
wszędzie".
Ma racje, wystarczy laptop,radiówka i antena kierunkowa.

do góry

W artykule Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Po pewnym czasie zrobiłem eksperyment - zmieniłem wszystkim spowrotem na
>> wewnętrzne i poczekałem tydzień na ewentualne skargi,
>
> Bardzo uczciwe, nie? Moze juz wiecej nie pisz o swoich eksperymentach,
> np. mi sie one zdecydowanie nie podobaja.

Na pewno wraz z poprzednim rachunkiem rozesłał do zainteresowanych informację
o swoim eksperymencie i umożliwił ponowne włączenie publicznego IP po
kontakcie z jego biurem obsługi klienta.

Ja w to nie wątpię przynajmniej.

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

>
> Przeciwnie, przyklad jest bardzo dobry. Wiesz jak sie "obchodzi" taki
> dwustronny NAT? Czasem niestety tak, ze trzeba caly ruch przepuszczac
> przez kogos innego, kto ma publiczny IP. Skype tez tak robi.

No właśnie skype tak robi więc działa :) o tym mówie.

>> Dziwne tylko że w mojej sieci raptem 7 osób wzięło zewnętrzne IP na 300 po
>> tym jak zrobiłem że są.
>
> To nic dziwnego. Nie pisalem ze publiczny IP jest potrzebny wszystkim.
> Jesli potrzebny tylko niektorym, oczywiscie.
>
>> Po pewnym czasie zrobiłem eksperyment - zmieniłem wszystkim spowrotem na
>> wewnętrzne i poczekałem tydzień na ewentualne skargi,
>
> Bardzo uczciwe, nie? Moze juz wiecej nie pisz o swoich eksperymentach,
> np. mi sie one zdecydowanie nie podobaja.

Dlaczego? Chyba naciągasz troche. Po tygodniu każdy dostał spowrotem, po 1
dniu ten co zgłosił.

Czyli 1 osoba potrzebuje, 7 ma bo chce.

>>> Watpie, mysle ze wiekszosc to urzadzenia USB "za zlotowke".
>>
>> Mylisz się. Większość ma routery, ale nie dlatego że ich potrzebuje, tylko
>> dlatego że WiFi jest trendy. Ale faktem jest że ma routery.
>
> Skoro masz takie dane, to chcialbym zobaczyc jakies konkrety.
> Jakie jest zrodlo tych danych?

Jakieś 40 osób u których widziałem neostrade. Wystarczająca próbka.

do góry

>>
>> Tak.
>
> No to chyba wpadles, jesli to prawda. Powtorze pytanie: z jakim
> przepisem prawa jest to niezgodne?
>
> Zakladam ze deklaracja o pokryciu kosztow nie dotyczy jednak czytelnikow
> usenetu?
dotyczy tej osoby z którą się umówiłem. Nie naciągaj.

No chyba, że chcesz udowodnić że nie mam racji bo tak. Więc przyjmijmy że
udowodniłeś i wtedy daruj sobie reszte.

do góry

>> mogliby cos zrobic w tym kierunku.
> Dokładnie problem z ilością.
> Publiczne IP to już koszty o stałym nie mówiąc.

Jakie koszty? Pierwsze słysze aby istniała jakaś stawka typu np 1 IP=1 euro
czy coś w tym stylu.

do góry

>>>> Czy ja uraziłem twoją dumę w jakiś sposób że chcesz koniecznie mi
>>>> dopieprzyć?
>>>
>>> Wszystkim tak zwracasz uwagę by Cię filtrowali jak im się nie podoba co
>>> piszesz, więc czemu nie zastosujesz tej samej metody?
>>
>> Napewno nie masz jakiś problemów? Może Ci pomogę tylko powiedz.
>
> Ty byś mógł jedynie pomóc wszystkim serwerom nad którymi sprawuję pieczę
> cofnąć się do problemów, które już zostały rozwiązane.
>
> Tak więc wybacz, ale podziękuję.

To podziękuj i się zamknij.

do góry

>>> piszesz, więc czemu nie zastosujesz tej samej metody?
>>
>> Napewno nie masz jakiś problemów? Może Ci pomogę tylko powiedz.
>
> Ty i tobie podobni są problemem. Jak go rozwiązać się domyślasz?

Twoim pewnie tak, choć raczej tylko objawem twoich własnych problemów z
samym sobą.

do góry

W artykule Wojciech Puchar napisał(a):

[...]

>>> Dziwne tylko że w mojej sieci raptem 7 osób wzięło zewnętrzne IP na 300 po
>>> tym jak zrobiłem że są.
>>
>> To nic dziwnego. Nie pisalem ze publiczny IP jest potrzebny wszystkim.
>> Jesli potrzebny tylko niektorym, oczywiscie.
>>
>>> Po pewnym czasie zrobiłem eksperyment - zmieniłem wszystkim spowrotem na
>>> wewnętrzne i poczekałem tydzień na ewentualne skargi,
>>
>> Bardzo uczciwe, nie? Moze juz wiecej nie pisz o swoich eksperymentach,
>> np. mi sie one zdecydowanie nie podobaja.
>
> Dlaczego? Chyba naciągasz troche. Po tygodniu każdy dostał spowrotem, po 1
> dniu ten co zgłosił.
>
> Czyli 1 osoba potrzebuje, 7 ma bo chce.

A co ze zmianą warunków umowy w trakcie jej trwania?

>>>> Watpie, mysle ze wiekszosc to urzadzenia USB "za zlotowke".
>>>
>>> Mylisz się. Większość ma routery, ale nie dlatego że ich potrzebuje, tylko
>>> dlatego że WiFi jest trendy. Ale faktem jest że ma routery.
>>
>> Skoro masz takie dane, to chcialbym zobaczyc jakies konkrety.
>> Jakie jest zrodlo tych danych?
>
> Jakieś 40 osób u których widziałem neostrade. Wystarczająca próbka.

No nie mów, że masz w okolicy 40 ludzi z neostradą gdy Ty zapewniasz takie
wypasione łącze mając motto, że niezadowoleni odejdą do konkurencji?

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry