Robert Rędziak napisał(a), dnia pięknego 2008-11-05 23:43:
> On Wed, 5 Nov 2008 23:23:41 +0100, Marek Wodzinski
> <m...@O...mamy.to> wrote:
>
>> 1. nie samymi multicastami iptv żyje (są rozwiązania bazujące na
>> unicaście)
>
> I chcesz do każdego z setek czy tysięcy klientów pchać
> kilkumegabitowy strumyk z osobna?
>
> r.
A jaki problem w xPON? Pakujesz optyke 10G i ... podobno to calkiem
dobrze dziala ;)

Poza tym VODy i inne duperele leca w unicascie. Multicast ma tylko taka
przewage, ze jak masz AON 1G i w gore to latwiej to wpakowac.
Ale multicast ma taki trick, ze IGMP != IGMP i wymaga minimum igmpa v2 a
v3 to juz raczej wymog.

Kazde rozwiazanie ma swoje zady i walety i raczej jest to kwestia
posiadanej infrastruktury/checi budowania nowej.
killme jak sie myle
Chris

do góry

On Wed, 5 Nov 2008, Robert Rędziak wrote:

> On Wed, 5 Nov 2008 23:23:41 +0100, Marek Wodzinski
> <m...@O...mamy.to> wrote:
>
>> 1. nie samymi multicastami iptv żyje (są rozwiązania bazujące na
>> unicaście)
>
> I chcesz do każdego z setek czy tysięcy klientów pchać
> kilkumegabitowy strumyk z osobna?

Kwestia odpowiedniego projektu sieci. Akurat współprojektowałem taką sieć
na kilka tysięcy ludzików i nie było problemów z robieniem ringów nawet po
8 switchy (ale z możliwością podziału np. na pół w przypadku dużego
zapotrzebowania na pasmo).
Poza tym jak odpalisz pvr i timeshift (po stronie operatora), to i tak
okaże się, że połowa ludzi generuje ruch unicastowy i wtedy może się
okazać, że bez sensu zapychamy sobie pasmo dodatkowo multicastem i
martwimy się każdym straconym pakietem (=7 ramek rtp).
Ta 'połowa' to sprawdzone empirycznie - ludzie wolą telewizję oglądać z
opóźnieniem, żeby reklamy przewijać :-)


Pozdrawiam

majek
--
"If you want something done...do yourself!"
Jean-Baptiste Emmanuel Zorg

do góry

In article <P...@t...pilczyce.ne
t>,
m...@O...mamy.to says...

> 1. pvr i timeshift:
> Jak mają dyski.

Ip boxy tez musz to miec albo operator musi miec "te maszynki" u siebie.

> A nawet jak mają, to i tak nagrywanie innego kanału podczas oglądania jest
> problemem. Kilku: mission impossible.

Byc moze, ale urzadzenia podlegaja rozwojowi i pewnie niedlugo bedzie
possible.

> 2. Więcej programów: w dvb-c nadal jesteś ograniczony pasmem i 'grubą
> rurę' musisz ciągnąć aż do abonenta. W ethernecie to pasmo musisz mieć
> tylko w szkielecie.

Jakas w tym racja jest. Ale dla tych co maja kabel to dvb-c jest lepszym
rozwiazaniem. Iptv po prostu "kocha" ethernet i tyle.

--
art

do góry