Dnia Sun, 25 Jun 2017 15:22:38 +0200, Michał Jankowski napisał(a):
> W dniu 2017-06-25 o 14:23, Shrek pisze:
>> Własnie wbrew pozorom nie tak łatwo. Pamiętam, że kiedyś (dawno temu)
>> czytałem jakąś analizę i... wyszło że w poniżej 10% hamowań
>> elektrodynamicznych napędzało coś innego niż rezystory na dachu.
>> Problem był w znalezieniu "biorcy".
>
> Tramwaje mają amperomierz, wiele razy widziałem wskazania ujemne.

W starych czy w nowych ?

W starych istotnie byl, ujemnych nie pamietam, ale moze i byly.
W nowych wroclawskich kabina tak zabudowana, ze trudno dojrzec :-)

https://www.youtube.com/watch?v=aubcGuar8BE
Mam wrazenie ze nie ma ujemnych amperow, a przy hamowaniu wskazowka
sie wychyla mocno ... prad zuzywa do hamowania, czy amperomierz
jednokierunkowy ?


W metrze jest
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,metro-na
-prad-z-hamulcow,32866.html


A planach/testach
http://www.wroclaw.pl/mpk-testuje-odzyskiwanie-energ
ii-z-hamowania-tramwaju
http://reklama.express.bydgoski.pl/302745,Bydgoskie-
tramwaje-z-Pesy-podczas-hamowania-beda-odzyskiwac-en
ergie-elektryczna.html

J.

do góry

Dnia Sun, 25 Jun 2017 13:58:21 +0200, Sebastian Biały napisał(a):

>> spierać - z dużym prawdopodobieństwem wyjdzie na to, że tak. Ale ty się
>> upierasz, że CO2 z komina tesli jest inne niż CO2 z rury spaliniaka.
>
> Jak odpowiednio uprościsz to tak.
>
> Podobnie jak gówno jest gównem bez względu na to czy bysmy srali po
> ulicy czy do kanalizacji, prawda? A jednak niektórzy widza różnicę.
>
>>> A czy produkcja passeratti generuje CO2? A ile?
>> Dostałeś odpowiedź. Z grubsza tyle co zrobienie 80kkm.
>
> Podsumujmy:
> a) produkcja passeratti kosztuje X CO2
> b) produkcja Tesli kosztuje X CO2
> c) jazda passerati przez 80kkm kosztuje X CO2
> d) jazda Teslą przez 80kkm kosztuje 0 CO2 (lub niewiele).
>
> Wychodzi mi na to ze Tesla generuje 2x mniej CO2.
>

Tylko, że (rozważając skalę globalną) założenie z punktu D. jest błędne.
Akurat emisja CO2 będzie podobna, lub nawet większa.
Zaoszczędzimy na emisji związków azotu i pyłów - owszem. Zaoszczędzimy na
emisji _w_miastach_ - to też nie jest bez znaczenia, nawet, jeżeli ta
emisja nie zniknie, tylko przeniesie się gdzie indziej.

Robisz błąd sprowadzając całą ochronę środowiska do jednej zmiennej pod
tytułem "CO2".

Ja nie neguję sensu samochodów elektrycznych, i też twierdzę, że - pomimo
trudności, jakie trzeba będzie jeszcze pokonać - ich popularność będzie
rosnąć aż do zepchnięcia aut spalinowych w nisze. Ale nie udawajmy, że to
jest panaceum na wszelkie problemy ludzkości.

>>> Innymi słowy dodatkowe 5 lat jazdy spalinowego generuje
>>> zanieczyszczenia. Dodatkowe 5 lat jazdy Tesli nie. Tadaaaa!
>>
>> Jasne - bo tesla to marzeniami jest napędzana.
>
> Prądem z atomu, watru badź słońca. Żyj przyszłością - za chwilę
> elektronie na paliwa kopalne będa nieopłacalne. Szcujue się że gdzieś
> koło 2040.

Czyli za 20-30 lat.
Myślisz, że dzisiejsze Tesle tyle przetrwają? Śmiem wątpić.

--
Yakhub

do góry

W dniu 26.06.2017 o 07:36, Yakhub pisze:

> Robisz błąd sprowadzając całą ochronę środowiska do jednej zmiennej pod
> tytułem "CO2".

To akurat nie on. A przynajmniej nie do końnca. Chciałem pokazać, że nie
na każdym polu elektryki są takie ekologiczne, więc skoro kuleją na CO2
to o tym powiedziałem. Sebastian całkiem dobrze wiedział, że coś dzwoni
i odchody z komina są lepsze niż z rury wydechowej, ale nie do końca, bo
akurat w zakresie CO2 jest to doskonale obojętne. I zamiast odpuścić, to
wdał się w bezsensowną dyskusję, to tm, jakby tesle _miałyby_być_
napędzane wiatrem, słońcem, atomem, falami a nawet jak z węglem to z
workowanym na kominie CO2;)

> Ja nie neguję sensu samochodów elektrycznych, i też twierdzę, że - pomimo
> trudności, jakie trzeba będzie jeszcze pokonać - ich popularność będzie
> rosnąć aż do zepchnięcia aut spalinowych w nisze. Ale nie udawajmy, że to
> jest panaceum na wszelkie problemy ludzkości.

I to jest dokładnie to co należy powiedzieć, być może będzie to
technologia przyszłości, być może baterie odejdą do lamusa i nasze wnuki
będą o tym rozmawiać jak my o kryzysie gówniano-paszowym. Jedno jest
raczej pewne - to raczkująca technologia i jeśli nie ulegnie gwałtownemu
rozwojowi w dziedzinie baterii to raczej ślepy zaułek. Parowe wozy też
wyglądały obiecująco w porówniu z końskim, tym bardziej, że obliczono,
że Londyn utonie w gównie a i tak owsa zabraknie;)

> Czyli za 20-30 lat.
> Myślisz, że dzisiejsze Tesle tyle przetrwają? Śmiem wątpić.

Daj spokój. On już zimną fuzję do tych tesli zatrudnił;)

Shrek

do góry

On 6/26/2017 6:24 PM, Shrek wrote:
> Daj spokój. On już zimną fuzję do tych tesli zatrudnił;)

Gorącą.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 19:11, Sebastian Biały pisze:
> On 6/26/2017 6:24 PM, Shrek wrote:
>> Daj spokój. On już zimną fuzję do tych tesli zatrudnił;)
>
> Gorącą.

Aha. No to na razie chyba się nie bilansuje i trzeba do interesu energii
(z węgla najczęściej;) dosypywać, żeby tokamaka nie rozwaliło:P

Shrek

do góry

On 6/26/2017 7:25 PM, Shrek wrote:
>>> Daj spokój. On już zimną fuzję do tych tesli zatrudnił;)
>> Gorącą.
> Aha. No to na razie chyba się nie bilansuje

https://pl.wikipedia.org/wiki/ITER

Czekamy więc jeszcze 2 lata.

Pierwsze elektronie atomowe też wyglądały kiepsko z wydajnością i były
obiektem żartów.

do góry

Użytkownik "J.F."

...
W metrze jest
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,metro-na
-prad-z-hamulcow,32866.html


A planach/testach
http://www.wroclaw.pl/mpk-testuje-odzyskiwanie-energ
ii-z-hamowania-tramwaju
http://reklama.express.bydgoski.pl/302745,Bydgoskie-
tramwaje-z-Pesy-podczas-hamowania-beda-odzyskiwac-en
ergie-elektryczna.html
---
Ja pierniczę, przecież to jest żaden problem. Niektóre windy też zwracają
energię do sieci.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 19:57, Sebastian Biały pisze:

> Czekamy więc jeszcze 2 lata.
>
> Pierwsze elektronie atomowe też wyglądały kiepsko z wydajnością i były
> obiektem żartów.

To jak już będą powszewhne elektrownie termojądowe to wróć i się
przypomnij. Na razie tesla jest na węgiel.

Shrek

do góry

W dniu 2017-06-24 o 13:32, Shrek pisze:
> Taka ciekawostka:
>
> http://climatechangedispatch.com/study-tesla-car-bat
tery-production-releases-as-much-co2-as-8-years-of-d
riving-on-gas/
>
>
> W skrócie - tesla nie jest wcale taka eco. Wyprodukowanie spalinówki to
> mniej więcej tyle energii co spali przez 80kkm. Do tego bateria 160kkm.
> Dodatkowo sama jazda też powoduje więcej CO2 niż spaliniakiem. No to
> teraz wychodzi na to, że spece od globalnego ocieplenia powinni zacząć
> wrzeszczeć, albo szukać blędu w obliczeniach.
>
> A - żeby było już całkiem eco, to należy jak już było powiedziane w
> wątku obok mieć drugi samochód.
>
> Dochodzę do wniosku, że jeżdząc swoim już zamortyzowaneym energetycznie
> samochodem na LPG jestem o rzedy wielkości bardziej "eco", niż ci co
> całą to niby ekologię promują.
>
> Shrek

I tu jest sedno. A policzyć zużycie wody w trakcie produkcji, jej
oczyszczenie, koszty utylizacji *poprodukcyjnych* odpadów - są plusy
dodatnie i plusy ujemne.
--
Z lewicą się nie dyskutuje.
Do lewicy strzela się w obronie własnej.

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.06.2017 o 19:57, Sebastian Biały pisze:
>
>> Czekamy więc jeszcze 2 lata.
>>
>> Pierwsze elektronie atomowe też wyglądały kiepsko z wydajnością i były
>> obiektem żartów.
>
> To jak już będą powszewhne elektrownie termojądowe to wróć i się
> przypomnij. Na razie tesla jest na węgiel.
>

Wciąż lepiej, że jest na polski węgiel niż gdyby była na arabską ropę :-P

do góry