W dniu 10.02.2018 o 18:53, RadoslawF pisze:

> Reklama? Tylko dla fanboyi marki, cała reszta ma to w dupie.

No nie/ Po pierwsze ważne, żeby mówili i mówią. Po drugie akurat fanboje
są oburzeni, reszta się dobrze bawi.

Zresztą - i tak nikt z nas nie kupi tesli. No Przemol miał kupić, ale
nie chcą mu sprzedać:P

Shrek

do góry

On Fri, 9 Feb 2018 07:32:18 +0100, Mirek Ptak
<n...@n...pl> wrote:

>Z tego co słyszałem to te $400 to u ruskich. Jakby chcieli ponownie
>odpalić wahadłowce to $1mld :) Nie dziwię się, że przestali nimi latać.

Z tego co czytałem to ruskie i tak są tańsze od amerykańców. A
wahadłowce, a właściwie to co z nich zostało, są teraz podobno
własnością Kazachstanu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On Sat, 10 Feb 2018 14:04:14 +0100, Shrek <...@w...pl> wrote:

>BTW - ponoć proponował, że może coś strzelić tą rakietą za free, ale się
>nikt nie zgłosił z ładunkiem.

Dziwne nie jest, skoro sam Musk liczył się z tym, że rakieta
rozpierdoli się w drobny mak przy starcie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On Wed, 7 Feb 2018 17:44:43 -0600, "Pszemol" <P...@P...com>
wrote:

>w końcu to nie NASA za
>tym stoi ani nie rząd tylko prywatna firma...

A do kogo należy centrum kosmiczne na Florydzie? Nie do NASA? ;)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

W dniu 10.02.2018 o 20:42, j...@i...pl pisze:

>> BTW - ponoć proponował, że może coś strzelić tą rakietą za free, ale się
>> nikt nie zgłosił z ładunkiem.
>
> Dziwne nie jest, skoro sam Musk liczył się z tym, że rakieta
> rozpierdoli się w drobny mak przy starcie.

Ja wiem i rozumiem. Krytycy nie rozumieją;)

Shrke

do góry

W dniu 2018-02-10 o 14:25, Shrek pisze:
> W dniu 10.02.2018 o 12:59, Janusz pisze:
>
>>>> Ruski to w ogóle z nimi popłynęli, zrobili je na pokaz a nie z
>>>> faktycznej potrzeby,
>>>
>>> Bo ja wiem. Po prostu im się sojuz rozpadł.
>> Rozpadł się bo kasy brakło.
>
> No tak, ale nie znaczy to że Buran zły był czy niepotrzebny.
Trudno ocenić bo żadnego ładunku w kosmos nie wyniósł, raz tylko próbnie
leciał,
poza tym poleciał w '88 a sojuz rozpadł się za gorbaczowa w połowie lat
'90, więc
kasy im brakło znacznie wcześniej.
Konstrukcyjnie chyba był prostszy i chyba gorszy, nie miał silników więc
sam niewiele mógł, chociaż był projektowany aby takie manewrowe mieć,
poza tym był bezzałogowy
wersja z załogą nie powstała, itd. Różnic dużo, głównie na niekorzyść.
>
>>> Raz że drogie to było wbrew założeniom, dwa że się za często rozijało.
>> No nie były dopracowane co dawało duże koszty ponownego użycia, ale
>> trzeba pamiętać
>> że konstrukcyjnie to była połowa lat '70 i cały czas prototypy.
>
> Oczywiście - ale podstawowego celu (niskich kosztów eksploatacji) nie
> osiągnął.
To prawda ale dlatego że przeglądy i wymiana były zbyt kosztowne, po
każdym locie wahadłowca był robiony kapitalny remont, stąd dość duże
odstępy czasu pomiędzy lotami.
>
>>> Wahadłowiec był cudem inżynierii, ale założeń co do ceny oszczędności
>>> w strosunku do rakiet to raczej nie spełniał.
>>>
>> No nie.
>
> Co nie - nei był cudem inżynierii na tamte czasy, czy spełnił założenia
> co do oszczędności w stosunku do rakiet?
Oczywiście oszczędności :) cudem inżynierii był.


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 10.02.2018 o 21:35, Janusz pisze:

>> No tak, ale nie znaczy to że Buran zły był czy niepotrzebny.
> Trudno ocenić bo żadnego ładunku w kosmos nie wyniósł, raz tylko próbnie
> leciał,

Ale dalej nie znaczy to że był zły:P

> Konstrukcyjnie chyba był prostszy i chyba gorszy, nie miał silników więc
> sam niewiele mógł, chociaż był projektowany aby takie manewrowe mieć

Przecież miał. Inaczej to byłoby bez sesnu. Nie miał turboodrzutowych,
ktore planowali mu dodać do lotów a atmosferze.
,
> poza tym był bezzałogowy
> wersja z załogą nie powstała,

Faktycznie. Za to potrafił automacie latać. Jakby kontynuowali program,
to by była i załogowa wersja, bo od początku był tak projektowany.

>> itd. Różnic dużo, głównie na niekorzyść.

Głowną wadą/zaletą było to, że był doczepką do rakiety nośnej a nie
kompletnym systemem. Ale skoro potem okazało się, że rakiety tańsze...
to paradoksalnie wyszła zaleta.

>> Co nie - nei był cudem inżynierii na tamte czasy, czy spełnił
>> założenia co do oszczędności w stosunku do rakiet?
> Oczywiście oszczędności :) cudem inżynierii był.

to sie zgadzamy:)

Ogólnie chciałbym swoje dorosłe lata spędzić w USA w latach 50-90.
Oczywiście zakładając, że byłbym biały;)

Shrek

do góry

"Janusz" <j...@o...pl> wrote in message
news:p5kn77$p0a$3@node1.news.atman.pl...
> W dniu 2018-02-08 o 14:26, Pszemol pisze:
>> "Janusz" <j...@o...pl> wrote in message
>> news:p5h7ps$5rc$1@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 2018-02-07 o 20:34, Pszemol pisze:
>>>> "Marcin Debowski" <a...@I...zoho.com> wrote in message
>>>> news:GjBeC.97602$lS7.75024@fx23.ams1...
>>>>> A co jest sens wysłać na Marsa? Sprzęt naukowo-badawczy kosztuje kupę
>>>>> pieniędzy i nie wiem kto zaryzykuje jego budowę, gdy tak w zasadzie
>>>>> testowany jest prototyp rakiety.
>>>>
>>>> Otóż to. Poza tym - ludzie zapominają o darmowej promocji
>>>> jaką ta decyzja poskutkowała i dla SpaceX no i dla samej Tesli.
>>>> Intagram, facebok, Tweeter - pełno jest szumu wokół tego.
>>>> Transmisję na żywo obejrzało zdaje się 77 milionów facebookowców...
>>>> A wartość starego roadstera Tesli? Jakieś 50 tysiaków USD lub mniej.
>>>> Myślę, że było warto i Elon Musk jest większym geniuszem
>>>> w dziedzinie marketingu i reklamy niż w dziedzinie inżynieringu.
>>> No już nie przesadzaj, w 16 lat zrobili jedną z największych rakiet,
>>> która w większej części sama potrafi wrócić na ziemię, do tej pory nikt
>>> tego
>>> nie zrobił, a on startował od 0, więc sukces inżynierski jest, jakby
>>> paliwa nie brakło
>>> dla środkowego członu to i on by wylądował na Pacyfiku.
>>
>> Jestem w 100% pewny że gdyby zaczął przeszkadzać, tak jak
>> przeszkadzał inżynierom od MobilEye, to by się nie udało.
> W sensie przeszkadzać? przecież nie on to projektował, a z MobilEye nie
> znam tematu.

No to poznaj temat a będziesz rozumiał o co chodzi z przeszkadzaniem.

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message news:p5nev6$doj$1@node1.news.atman.pl...
> W dniu 10.02.2018 o 18:53, RadoslawF pisze:
>
>> Reklama? Tylko dla fanboyi marki, cała reszta ma to w dupie.
>
> No nie/ Po pierwsze ważne, żeby mówili i mówią. Po drugie akurat fanboje
> są oburzeni, reszta się dobrze bawi.
>
> Zresztą - i tak nikt z nas nie kupi tesli. No Przemol miał kupić, ale nie
> chcą mu sprzedać:P

O 3 miechy przesunęli znowu obiecywane przybliżone terminy.
Ale ja sie tym nie martwię, bo będę mieć więcej czasu aby sobie
jakiś dom z garażem w tym czasie poszukać, bo wynajmuję
teraz mieszkanie na 1 pietrze więc musiałbym przedłużacz
przez okno zwieszać i co zrobię jak się ktoś o niego potknie ? :-))))

do góry

<j...@i...pl> wrote in message
news:4riu7dlscu8kbe0ivd40a257jf5it0f4c1@4ax.com...
> On Wed, 7 Feb 2018 17:44:43 -0600, "Pszemol" <P...@P...com>
> wrote:
>
>>w końcu to nie NASA za
>>tym stoi ani nie rząd tylko prywatna firma...
>
> A do kogo należy centrum kosmiczne na Florydzie? Nie do NASA? ;)

Ważne do kogo należy rakieta chyba i kamery itp...

do góry