Witajcie

Mam dylemat - stoję przed zakupem aparatu i 2 obiektywów
Puszka - kwestia otwarta
Szkła - uniwersalny zoom coś w stylu 17-70
- tele w zakresie 50 czy 70-300

Niby wiadomo tamron 17-50, sigma 17-70, sigma/tamron 70-300
Może znajdą się jakieś systemówki C czy N, które w zestawie z puszką
dadzą radość fotografowania i nie frustrujące mydło?

Druga opcja to bezlusterkowiec (koniecznie z wizjerem!!!!) i jakimiś
dwoma obiektywami?
Cel: ogólnofotograficzny, często w górach
Budżet: max 5000 pln.

--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

Nathan wrote:

> Mam dylemat - stoję przed zakupem aparatu i 2 obiektywów
> Puszka - kwestia otwarta
> Szkła - uniwersalny zoom coś w stylu 17-70
> - tele w zakresie 50 czy 70-300
>
> Niby wiadomo tamron 17-50, sigma 17-70, sigma/tamron 70-300
> Może znajdą się jakieś systemówki C czy N, które w zestawie z puszką
> dadzą radość fotografowania i nie frustrujące mydło?
>
> Druga opcja to bezlusterkowiec (koniecznie z wizjerem!!!!) i jakimiś
> dwoma obiektywami?
> Cel: ogólnofotograficzny, często w górach
> Budżet: max 5000 pln.

Zbyt trywialne pytanie. Jeżeli nie masz obiektywów, a potrzebujesz
aparatu, to Canon, Nikon, Pentax, Fujifilm, Sony itd. - do wyboru do koloru.

Jednak ja bym lustrzanki w dzisiejszych czasach już nie kupował ze
względu na fakt, że przy dzisiejszych rozdzielczościach w okolicach 24
megapikseli dla przeciętnej lustrzanki bardzo dużo widać na zdjęciach i
nawet drobne błędy ustawienia ostrości są widoczne i powodują, że
zdjęcia nadają się tylko do kosza. Systemy autofocusa stosowane w
lustrzankach konstrukcyjnie nie są zdolne do ustawienia ostrości 100% w
punkt. Jeżeli się uda, to dzięki szczęściu. Od tej wady wolne są
bezlusterkowce, które mają AF działający na zupełnie innej zasadzie.
Za to wadą bezlusterkowców jest (chociaż nie zawsze) brak wizjera
optycznego. Wizjer elektroniczny zawsze ma jakieś opóźnienie w stosunku
do tego, co się dzieje w danej chwili przed obiektywem aparatu. Czyli
np. fotografowana osoba przybiera pewien wyraz twarzy, fotograf widzi to
w wizjerze, podejmuje decyzję, że właśnie taki moment chce
sfotografować, naciska spust, aparat robi zdjęcie - a na zdjęciu już
jest inny wyraz twarzy, bo to co fotograf widział w wizjerze było
opóźnione w stosunku do tego, co się działo przed obiektywem. Niektóre
bezlusterkowce mają wizjery typu dalmierzowego, co eliminuje tę wadę,
ale ma za to inne wady - np. trudności przy używaniu długoogniskowych
obiektywów.

do góry

> Wizjer elektroniczny zawsze ma jakieś opóźnienie w stosunku
> do tego, co się dzieje w danej chwili przed obiektywem aparatu. Czyli
> np. fotografowana osoba przybiera pewien wyraz twarzy, fotograf widzi to
> w wizjerze, podejmuje decyzję, że właśnie taki moment chce
> sfotografować, naciska spust, aparat robi zdjęcie - a na zdjęciu już
> jest inny wyraz twarzy, bo to co fotograf widział w wizjerze było
> opóźnione w stosunku do tego, co się działo przed obiektywem. Niektóre
> bezlusterkowce mają wizjery typu dalmierzowego, co eliminuje tę wadę,
> ale ma za to inne wady - np. trudności przy używaniu długoogniskowych
> obiektywów.

Opóźnienie wizjera elektronicznego jest różne w różnych modelach
aparatów, np. w Olympusach OM-D IMHO jest bardzo niewielkie, a także w
zewnętrznym wizjerze VF-4 zakładanym na E-PL7. Nie mam problemów z
uchwyceniem potrzebnej fazy ruchu, wyrazu twarzy itp., aczkolwiek w
skrajnych przypadkach należy wyczuć konieczne niewielkie wyprzedzenie.
Stosuję czasami także taką technikę, że jednym okiem patrzę w wizjer, a
drugim - na fotografowaną scenę, ale to najczęściej nie dla eliminacji
opóźnień, tylko żeby widzieć, co się dzieje poza granicami kadru.

Lustrzanki też mają pewne opóźnienie na podniesienie lustra i
przymknięcie przysłony. Jak nie chcesz mieć opóźnień, trzeba kupić
analogowego dalmierzowca )))

Moim zdaniem zalety dobrego wizjera elektronicznego przewyższają jego
wady względem matówki w lustrzance.

do góry

W dniu 2016-05-30 o 10:51, Poldek pisze:

>
> Jednak ja bym lustrzanki w dzisiejszych czasach już nie kupował z

Aparat ma być nie dla mnie, a dla znajomego, któremu posypał się
stareńki Canon Rebel XT, a szkła również pozostawiają wiele do życzenia,
tak więc bez problemu wchodzi opcja całkowitej zmiany systemu.

Osobiście zastanawiam się nad poleceniem OM-D EM-5. Pozostaje np.
kwestia szkieł.


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

On 2016-05-30 12:23, Nathan wrote:
> W dniu 2016-05-30 o 10:51, Poldek pisze:
>
>>
>> Jednak ja bym lustrzanki w dzisiejszych czasach już nie kupował z
>
> Aparat ma być nie dla mnie, a dla znajomego, któremu posypał się
> stareńki Canon Rebel XT, a szkła również pozostawiają wiele do życzenia,
> tak więc bez problemu wchodzi opcja całkowitej zmiany systemu.
>
> Osobiście zastanawiam się nad poleceniem OM-D EM-5. Pozostaje np.
> kwestia szkieł.

Dlaczego właśnie ten korpus? EM-5 MKII jest lepszy, ale możesz nie
zmieścić się w budżecie. Rozważ E-10 MKII.

Jeżeli nie jest krytyczne posiadanie stabilizacji w korpusie, IMHO wart
rozważenia jest także Panasonic G7. Jest także Panasonic GX7 ze
stabilizacją w korpusie, ale jest dość specyficzny, mnie np.
ergonomicznie niezbyt przypadł do gustu i jakość wizjera nie jest najlepsza.

O szkłach - w górach może przydać się coś bardzo szerokiego. Chwalony
jest Samyang 7,5 mm, osobistych doświadczeń z nim jeszcze nie mam,
dopiero jutro odbieram. Bardzo uniwersalne są Oly 14-150 i Panas 14-140.
Ten drugi jest tańszy i ma wbudowaną stabilizację. Mam go i uważam, że
przy tym zakresie ogniskowych jest rewelacyjny, z powodzeniem zastępuje
parę kit + tani zoom tele. Luzem można znaleźć za 1700 zł., w komplecie
z jakimś Panasonikiem wychodzi znacznie taniej.

Jeżeli chcesz szkła półkę wyżej i o większym świetle, to ceny w
segmencie MFT nie są na razie zachęcające.

do góry

W dniu 2016-05-30 o 14:16, Uncle Pete pisze:

>
> Dlaczego właśnie ten korpus? EM-5 MKII jest lepszy, ale możesz nie
> zmieścić się w budżecie. Rozważ E-10 MKII.

Czemu akurat ten - patrzyłem właśnie na cenę "całości", a szukałem
uszczelnionego korpusu (w górach różnie bywa)

> Jeżeli nie jest krytyczne posiadanie stabilizacji w korpusie, IMHO wart
> rozważenia jest także Panasonic G7. Jest także Panasonic GX7 ze
> stabilizacją w korpusie, ale jest dość specyficzny, mnie np.
> ergonomicznie niezbyt przypadł do gustu i jakość wizjera nie jest
> najlepsza.

Stabilizacja ma wtórne znaczenie.


> O szkłach - w górach może przydać się coś bardzo szerokiego. Chwalony
> jest Samyang 7,5 mm, osobistych doświadczeń z nim jeszcze nie mam,
> dopiero jutro odbieram. Bardzo uniwersalne są Oly 14-150 i Panas 14-140.
> Ten drugi jest tańszy i ma wbudowaną stabilizację. Mam go i uważam, że
> przy tym zakresie ogniskowych jest rewelacyjny, z powodzeniem zastępuje
> parę kit + tani zoom tele. Luzem można znaleźć za 1700 zł., w komplecie
> z jakimś Panasonikiem wychodzi znacznie taniej.

Myślałem o 14-42 i jako drugi 45-150
W sumie, kupując jako jedyny 14-140 zwracamy się ku sensownym
kompaktom...może to też jest wyjście?

> Jeżeli chcesz szkła półkę wyżej i o większym świetle, to ceny w
> segmencie MFT nie są na razie zachęcające.

Prawdopodobnie, cały zakup skończy cię na puszce i szkłach w podanym
zakresie cenowym, plus ewentualnie zewnętrzna lampa.


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

> Czemu akurat ten - patrzyłem właśnie na cenę "całości", a szukałem
> uszczelnionego korpusu (w górach różnie bywa)

Skoro u znajomego tyle wytrzymał Canon Rebel XT vel 350D... Osobiście
nigdy nie miałem uszczelnionego korpusu i nigdy nie miałem z tym
problemów. Kilka kropli deszczu ani razu nie zaszkodziły, nie licząc
plam na przedniej soczewce, ale na to akurat uszczelnienie nie pomaga.

>
> Myślałem o 14-42 i jako drugi 45-150
> W sumie, kupując jako jedyny 14-140 zwracamy się ku sensownym
> kompaktom...może to też jest wyjście?

Kompakty teraz są naprawdę dobre. Np. popatrz na Panasonic FZ1000.
Relatywnie niedrogi, optycznie bardzo przyzwoity, bardzo szybki i
dokładny autofokus (szybszy od MFT z kitowym 45-150), świetny duży
wizjer i obrotowy ekran. Tyle że duży i dość ciężki. Rozważałem jego
zakup, ale akurat obiektyw 14-140 przekonał mnie do wejścia w MFT -
wymiary i waga są z grubsza takie same, ale potencjał jest dużo większy
(poza gorszym AF na dłuższych ogniskowych). Dla mnie to pewien powrót do
czasów SLR/DSLR (pierwszą lustrzankę dostałem w 1977 roku).

Natomiast nie potrafię powiedzieć, w czym para 14-42 + 45-150 jest
lepsza od 14-140(150) - tylko nieco większym otworem w okolicach 45 mm.
Optycznie ten Panasonic to naprawdę zacny obiektyw, nie spodziewałem
się, że aż tak. I jest wielkości i wagi mniej więcej jak 45-150. A
odpada konieczność żonglowania obiektywami, co w górach jest istotnym
udogodnieniem. No i zawsze, w odróżnieniu od kompakta, możesz dokupić i
założyć jakiś inny obiektyw, np. bardzo jasny lub ultra-szerkokokątny.
Chociaż akurat w górach wszystko jest raczej statyczne i brakuje
pierwszego planu, więc łatwo można zrobić panoramę z kilku zdjęć.

Piotr

do góry

W dniu poniedziałek, 30 maja 2016 10:31:25 UTC+2 użytkownik Nathan napisał:
> Witajcie
>
> Mam dylemat - stoję przed zakupem aparatu i 2 obiektywów
> Puszka - kwestia otwarta
> Szkła - uniwersalny zoom coś w stylu 17-70
> - tele w zakresie 50 czy 70-300
>
> Niby wiadomo tamron 17-50, sigma 17-70, sigma/tamron 70-300
> Może znajdą się jakieś systemówki C czy N, które w zestawie z puszką
> dadzą radość fotografowania i nie frustrujące mydło?
>
> Druga opcja to bezlusterkowiec (koniecznie z wizjerem!!!!) i jakimiś
> dwoma obiektywami?
> Cel: ogólnofotograficzny, często w górach
> Budżet: max 5000 pln.
>
> --
> Pozdrawiam Nathan
> "Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
> wchodzili" Charles Lindbergh
> bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
> http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

Witam
A może zamiast jakiejś tradycyjnej puszki czy bezlusterkowca rozważysz zakup Sony
DSC-RX10 II albo trochę droższy Sony DSC-RX10 III. Masz wszystko w jednym bez
targania ze sobą szklarni i czasem kłopotliwą w górach wymiana obiektywów. Jasny
obiektyw Zeiss, świetne fotki - pomyśl :)

do góry

W dniu 2016-05-31 o 08:33, Fabian pisze:
> W dniu poniedziałek, 30 maja 2016 10:31:25 UTC+2 użytkownik Nathan napisał:
>> Witajcie
>>

> Witam
> A może zamiast jakiejś tradycyjnej puszki czy bezlusterkowca rozważysz zakup Sony
DSC-RX10 II albo trochę droższy Sony DSC-RX10 III.
Masz wszystko w jednym bez targania ze sobą szklarni i czasem kłopotliwą
w górach wymiana obiektywów.
Jasny obiektyw Zeiss, świetne fotki - pomyśl :)

Sony odpada na bank. Cena zabija. Nawet za II.


--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry