W dniu 19.02.2018 o 09:18, WS pisze:
> On Monday, February 19, 2018 at 8:59:22 AM UTC+1, Shrek wrote:
>
>>
>> W zasadzie trudno też mówić, że jest inaczej, gdyż nie ma _żadnego_
>> przepisu, który by negował pierwszeństwo pieszego na przejściu. A przed
>> przejściem... cóż - to po prostu pierwszeństwo z zasady ustala się dla
>> miejsca przecinania kierunków ruchu. Inaczej nie ma to po prostu żadnego
>> sensu.
>
> Ale jest ten nieszczesny przepis o zakazie wejscia bezposrednio przed pojazd (nawet
na przejsciu).

Ale nijak on nie zmienia pierwszeństwa. To że pieszemu czegoś nie wolno
nie daje pierwszeństwa kierowcy. Analogicznie - masz obowiązek wypuścić
autobus z zatoczki, ale nie daje mu to pierwszeństwa. Tir na zakazie,
mimo że mu tam nie wolno dalej ma pierwszeństwo jak wynika to ze
świateł, znakó czy przepisów ogólnych. Kierownik od tira może być na
zakazie, z przekroczonym czasem pracy, na dragach i alko, bez prawka,
pojazd bez przeglądu, kradziony i z kontrabando czeczeńskiego uranu, ale
dalej ma pierwszeństwo jak tak wynika z innych przepisów.

> Uwazasz, ze do niczego nie sluzy i w sumie mozna go wykreslic, a sady maja
ignorowac roztrzygajac wine?

Uważam, że należy go wykreslić, puki co jest, ale nijak pierwszenmstwa
nie zmienia.

do góry

On Monday, February 19, 2018 at 9:27:18 AM UTC+1, Liwiusz wrote:

> Wystarczy, jak sądy będą się opierać na konwencji wiedeńskiej, która
> jest aktem wyższego rzędu, i nie zawiera wspomnianego zapisu.

hmm, nie zalozylbym sie:

wg
https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infra
struktura-rowerowa_3000/documents/konwencja_wiedensk
a.pdf

Artykuł 20 Postanowienia dotyczące pieszych
6.a)Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko przy zachowaniu
szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z przejścia dla pieszych, jeżeli
znajduje się ono w pobliżu.

b)W celu przekroczenia jezdni na przejściu dla pieszych oznaczonym jako takie lub
wyznaczonym znakami na jezdni:
iii) na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię bez
uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów.

7.Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą
ustanowić surowsze postanowienia dla pieszych przechodzących przez jezdnię.


ale jest tez "którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie"

Artykuł 21
1. Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1, artykułu 11 ustępu 9 i artykułu 13
ustępu 1niniejszej konwencji, w razie istnienia na jezdni przejścia dla pieszych
oznaczonego jako takie lubwyznaczonego znakami na jezdni:

b) jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi
ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do
tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na
niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w
razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych

WS

do góry

wszyscy wiedza ze p-oslowie toleruja ten stan rzeczy bo szlachta piechota nie chodzi
(niezaleznie od barwy politycznej), prawie 15 lat od wejscia do Unii Europejskiej a
gamonie nadal nie potrafia sie ogarnac, stekania ze sie nie da, nie mozna itd i w
ogole niemoc ... jednak magicznym sposobem setki tysiecy polskich kierowcow
poruszajacych sie po drogach UE nagle potrafi sie dostosowac do tych przepisow tylko
w Bolandzie niedasie ... malkontentom (takim jak ja) przypominam ze w Rosji jest
gorzej bo tam trzeba uciekac w podskokach z przejscia jak jasnie hrabia na czerwonym
zapierdala :-) cytujac klasyka: panstwo istnieje teoretycznie :-)

do góry

On Monday, February 19, 2018 at 9:33:31 AM UTC+1, Shrek wrote:

> Ale nijak on nie zmienia pierwszeństwa. To że pieszemu czegoś nie wolno
> nie daje pierwszeństwa kierowcy. Analogicznie - masz obowiązek wypuścić
> autobus z zatoczki, ale nie daje mu to pierwszeństwa. Tir na zakazie,
> mimo że mu tam nie wolno dalej ma pierwszeństwo jak wynika to ze
> świateł, znakó czy przepisów ogólnych. Kierownik od tira może być na
> zakazie, z przekroczonym czasem pracy, na dragach i alko, bez prawka,
> pojazd bez przeglądu, kradziony i z kontrabando czeczeńskiego uranu, ale
> dalej ma pierwszeństwo jak tak wynika z innych przepisów.

No OK, pieszy ma to pierszenstwo, ale zlamal zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd.
W wyniku wypadku mamy 2 osoby, ktore zlamaly przepisy, skutiem czego jest ten
wypadek. Pieszy zakaz wejscia na jezdnie bezposrednio przed, kierowca nie ustapil
pierszenstwa. Kto winny spowodowania takiego wypadku (i w jakim procencie?)

Kiedys ktos tu opisywal zawila metode ustalania winy (nie udalo mi sie wygooglac),
ale o ile pamietam cos w stylu "ostatni, ktory nie lamiac przepisu mogl jeszcze
zapobiec wypadkowi" - wtedy wychodzi, ze jednak pieszy powinien zauwazyc, ze lamiac
zakaz wejscia powoduje, ze wypadek jest juz praktycznie pewny i kierowca nie ma
zadnej mozliwosci jego unikniecia...

do góry

--Kiedys ktos tu opisywal zawila metode ustalania winy (nie udalo mi sie wygooglac),
ale o ile pamietam cos w stylu "ostatni, ktory nie lamiac przepisu mogl jeszcze
zapobiec wypadkowi" - wtedy wychodzi, ze jednak pieszy powinien zauwazyc, ze lamiac
zakaz wejscia powoduje, ze wypadek jest juz praktycznie pewny i kierowca nie ma
zadnej mozliwosci jego unikniecia...

po co komplikowac rzeczy proste ? pierwszenstwo pieszego na wzor niemiecki upraszcza
sprawe i zapewnia bezpieczenstwo, nic lepszego gamonie nie wymysla

http://www.brd24.pl/spoleczenstwo/wypadki-przejsciac
h-dla-pieszych-nic-sie-poprawia/

,,Wśród wszystkich krajów UE Polska uznawana jest za kraj najbardziej niebezpieczny i
najmniej przyjazny dla pieszych". I dalej, już bez żadnych wątpliwości, że ta ocena
mogłaby być niesprawiedliwa: ,,stan zagrożenia pieszych uczestników ruchu drogowego w
Polsce jest od wielu lat zdecydowanie na bardzo wysokim i nieakceptowalnym poziomie".

do góry

W dniu 2018-02-19 o 10:32, WS pisze:

> No OK, pieszy ma to pierszenstwo,

Nie! Żadne "pierszenstwo". PierWszeństwo! Napisz to kilkaset razy,
naucz się wreszcie podstaw języka polskiego.

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Użytkownik "WS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1808d8cd-e4fe-4476-b3cd-67e08fcf3200@go
oglegroups.com...
On Monday, February 19, 2018 at 9:33:31 AM UTC+1, Shrek wrote:
[...]
>No OK, pieszy ma to pierszenstwo, ale zlamal zakaz wejscia
>bezposrednio przed pojazd.
>W wyniku wypadku mamy 2 osoby, ktore zlamaly przepisy, skutiem czego
>jest ten wypadek.
>Pieszy zakaz wejscia na jezdnie bezposrednio przed, kierowca nie
>ustapil pierszenstwa.
>Kto winny spowodowania takiego wypadku (i w jakim procencie?)

Troche powatpiewam.
Bo jaki przepis zlamal kierowca, zanim pieszy wszedl na przejscie ?
Ten niejasny z definicji znaku, ktory cytowalem :)

Pieszy jednak wtargnal, i tu jest pare mozliwosci:
-kierowca gwaltownie zahamowal, ale dal rade,
-kierowca gwaltownie zahamowal, ale nie dal rady, a jechal z
przepisowa predkoscia,
-kierowca gwaltownie zahamowal, ale nie dal rady, a jechal z
nieprzepisowa predkoscia,
-kierowca nie zahamowal od razu, wiec nie dal rady, a jechal z
przepisowa predkoscia,
-kierowca nie zahamowal od razu, wiec nie dal rady, a jechal z
nieprzepisowa predkoscia,

itp.

J.

do góry

W dniu 2018-02-16 o 12:54, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Fri, 16 Feb 2018 12:16:52 +0100, J.F. napisał(a):
>
>> Ale o co chodzi - ze sad uznal, iz pieszy przed wejsciem na pasy
>> powinien sie rozejrzec,
>
> Nie. Sąd uznał że pieszy ma mieć radar w oku i mierzyć prędkość.
>
Nie wiedziałem tak już można. Ale poszła do przodu ta technika.
Ja chcę se taki radar wstawić.
Ile to kosztuje? NFZ coś refunduje?

do góry

Użytkownik "WS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ba09672d-876e-4fb8-afdc-3e9de75250e1@go
oglegroups.com...
On Monday, February 19, 2018 at 9:27:18 AM UTC+1, Liwiusz wrote:
>> Wystarczy, jak sądy będą się opierać na konwencji wiedeńskiej,
>> która
>> jest aktem wyższego rzędu, i nie zawiera wspomnianego zapisu.

>hmm, nie zalozylbym sie:
>wg
>https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infr
astruktura-rowerowa_3000/documents/konwencja_wiedens
ka.pdf

>Artykuł 20 Postanowienia dotyczące pieszych
>6.a)Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko
>przy zachowaniu szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z
>przejścia dla pieszych, jeżeli znajduje się ono w pobliżu.

>b)W celu przekroczenia jezdni na przejściu dla pieszych oznaczonym
>jako takie lub wyznaczonym znakami na jezdni:
>iii) na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na
>jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się
>pojazdów.

>7.Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy
>terenowe mogą ustanowić surowsze postanowienia dla pieszych
>przechodzących przez jezdnię.

>ale jest tez "którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie"

>Artykuł 21
>1. Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1, artykułu 11 ustępu
>9 i artykułu 13 ustępu 1niniejszej konwencji, w razie istnienia na
>jezdni przejścia dla pieszych oznaczonego jako takie lubwyznaczonego
>znakami na jezdni:

>b) jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami
>świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem,
>kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio
>zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo
>pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w
>razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych

Tak swoja droga - trudno wymagac, zeby piesi zatrzymywali sie w
polowie przejscia i przepuszczali samochody, wiec to "znajduja sie na
przejsciu" wydaje sie jasne.
Ale jest tu tez "wchodza na nie".

J.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4e990116-744c-4f48-ad05-fac098c90251@go
oglegroups.com...
>wszyscy wiedza ze p-oslowie toleruja ten stan rzeczy bo szlachta
>piechota nie chodzi (niezaleznie od barwy politycznej),
>prawie 15 lat od wejscia do Unii Europejskiej a gamonie nadal nie
>potrafia sie ogarnac, stekania ze sie nie da, nie mozna itd i w ogole
>niemoc

A ja popieram p-oslow w tym wypadku.
Pieszy powinien sie zatrzymac na chodniku i przepuscic samochody, bo
go to znacznie mniej kosztuje.

> ... jednak magicznym sposobem setki tysiecy polskich kierowcow
> poruszajacych sie po drogach UE nagle potrafi sie dostosowac do tych
> przepisow

W Anglii owszem, choc ponoc z tym pierwszenstwem pieszego jest u nich
bardziej skomplikowanie.

A Niemczech czy Wloszech tego wielkiego szacunku dla pieszego nie
zauwazylem.
... pare razy dawalem przyklady, jak to u nich duzo przejsc bez
swiatel :)

J.

do góry