Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w
Hello Piotr,
>> Jeśli lubisz zaczynać od podstaw to jak wieki temu (czasy przed PC)
>> pierwszy
>> raz potrzebowałem policzyć co można uzyskać z rdzenia ze szczeliną
>> wyprowadziłem sobie wzory z książki do fizyki (Resnick Holliday).
>> Wyszło mi
>> wtedy, że o możliwej do uzyskania mocy przy danym f decyduje L*I^2.

>BINGO! :)

Tylko niewiele z tego wynika, a w dodatku mozna troche manipulowac
parametrami.

>> Zwiększając szczelinę można chyba zmierzać z tym parametrem do
>> nieskończoności,
>Nie, bo braknie Ci kolumny rdzenia do skracania ;)

Tym niemniej prawidlowo zauwazyl ze to od wielkosci szczeliny zalezy.
L*I^2 to wtorna sprawa :-)

>> tylko, że I przestaje się mieścić w oknie.
>Zdecydowanie :(

[...]

J.

do góry

Hello J.F.,

Wednesday, October 1, 2014, 11:14:56 AM, you wrote:

>>> Jeśli lubisz zaczynać od podstaw to jak wieki temu (czasy przed
>>> PC) pierwszy raz potrzebowałem policzyć co można uzyskać z rdzenia
>>> ze szczeliną wyprowadziłem sobie wzory z książki do fizyki
>>> (Resnick Holliday). Wyszło mi wtedy, że o możliwej do uzyskania
>>> mocy przy danym f decyduje L*I^2.
>>BINGO! :)
> Tylko niewiele z tego wynika,

Wynika bardzo wiele - mając wykresy I^2*L dla określonych rdzeni
łapiesz pierwsze przybliżenie - minimalną wielkość rdzenia.

> a w dodatku mozna troche manipulowac parametrami.

Należy. Szczególnie we flybacku.

>>> Zwiększając szczelinę można chyba zmierzać z tym parametrem do
>>> nieskończoności,
>>Nie, bo braknie Ci kolumny rdzenia do skracania ;)
> Tym niemniej prawidlowo zauwazyl ze to od wielkosci szczeliny zalezy.
> L*I^2 to wtorna sprawa :-)

Jest proporcjonalna do szczeliny z dokładnością do mikroskopijnej
energii gromadzonej w rdzeniu.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał
Hello J.F.,
>>>> Jeśli lubisz zaczynać od podstaw to jak wieki temu (czasy przed
>>>> PC) pierwszy raz potrzebowałem policzyć co można uzyskać z
>>>> rdzenia
>>>> ze szczeliną wyprowadziłem sobie wzory z książki do fizyki
>>>> (Resnick Holliday). Wyszło mi wtedy, że o możliwej do uzyskania
>>>> mocy przy danym f decyduje L*I^2.
>>>BINGO! :)
>> Tylko niewiele z tego wynika,

>Wynika bardzo wiele - mając wykresy I^2*L dla określonych rdzeni
>łapiesz pierwsze przybliżenie - minimalną wielkość rdzenia.

Ale to jest "energia zgromadzona w rdzeniu" i od tego trzeba zaczac, a
nie utrudniac sobie jakim I2*L :-)
No chyba ze ten wykres uwzglednia jakies praktyczne cechy, np odpad
miejsca na izolacje drutu.

Tak nawiasem mowiac ... to dawniej takiego wykresu chyba nie bylo,
nie pojawil sie wraz z rozwojem przetwornic i metod projektowania ?

>>>> Zwiększając szczelinę można chyba zmierzać z tym parametrem do
>>>> nieskończoności,
>>>Nie, bo braknie Ci kolumny rdzenia do skracania ;)
>> Tym niemniej prawidlowo zauwazyl ze to od wielkosci szczeliny
>> zalezy.
>> L*I^2 to wtorna sprawa :-)

>Jest proporcjonalna do szczeliny z dokładnością do mikroskopijnej
>energii gromadzonej w rdzeniu.

Byly, a moze i nadal sa, specjalne materialy proszkowe, z taka ...
"szczelina rozproszona" :-)

J.

do góry

W dniu środa, 1 października 2014 00:16:16 UTC+2 użytkownik RoMan Mandziejewicz
napisał:

> By�em przekonany, �e Ty to prywatnie, jedn� sztuk� chcesz. A jak
>
> produkcyjnie, to dlaczego nie u�yjesz TNY274? Poza tym - po czorta to
>
> liczysz sam, skoro dostaniesz wszystko gotowe?

Bo:
a) chcę wiedzieć jak to liczyć, żeby móc ocenić sens tego co wypluwają programiki
b) na razie jest mi potrzebna jedna sztuka, którą nawinę ręcznie, bo trzeba będzie
zbadać czy ma to sens, zanim to przejdzie do fazy produkcji to jeszcze minie kilka
miesięcy

A co do TNY274 - zrobiłem symulacje w PIExpert mojej przetworniczki na rdzeniu EFD-15
(pobrałem bibliotekę Ferystera) - wybrałem taki, żeby mi się łatwiej nawijało
ręcznie, a poza tym na płytce jest bardzo "płaski" co ma dla mnie znaczenie. Wyniki
są dość sensowne (Lprim=760uH, Npri=82, Nsec=5, AL=105 czyli gap=0,14mm), ale jak
bardzo mogę ufać temu programowi, szczególnie konstrukcji trafa, którą mi rysuje? No
i sprawność 80% - naprawdę??
Pytanie pomocnicze: skoro Feryster na swojej stronie sam poleca PIExperta to czy na
podstawie wyników tego programu zrobią trafo?

Jak widzicie krzaki w tej wiadomości to wina gugli.

Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

Hello J.F.,

Wednesday, October 1, 2014, 1:34:25 PM, you wrote:

>>>>> Jeśli lubisz zaczynać od podstaw to jak wieki temu (czasy przed
>>>>> PC) pierwszy raz potrzebowałem policzyć co można uzyskać z
>>>>> rdzenia
>>>>> ze szczeliną wyprowadziłem sobie wzory z książki do fizyki
>>>>> (Resnick Holliday). Wyszło mi wtedy, że o możliwej do uzyskania
>>>>> mocy przy danym f decyduje L*I^2.
>>>>BINGO! :)
>>> Tylko niewiele z tego wynika,
>>Wynika bardzo wiele - mając wykresy I^2*L dla określonych rdzeni
>>łapiesz pierwsze przybliżenie - minimalną wielkość rdzenia.
> Ale to jest "energia zgromadzona w rdzeniu"

Raczej w szczelinie...

> i od tego trzeba zaczac, a nie utrudniac sobie jakim I2*L :-)

Masz obliczone I i L - dlaczego nie wykorzystać? E energia to I^2*L/2
właśnie.

> No chyba ze ten wykres uwzglednia jakies praktyczne cechy, np odpad
> miejsca na izolacje drutu.

Nie może do końca uwzględniać, ponieważ prąd szczytowy jest różny od
prądu skutecznego a przekrój uzwojenia jest zależny pd prądu
skutecznego a nie szczytowego. Inne są stosunki prądu szczytowego do
skutecznego w trybie DCM a inne w CCM - to nie jest takie proste.

> Tak nawiasem mowiac ... to dawniej takiego wykresu chyba nie bylo,
> nie pojawil sie wraz z rozwojem przetwornic i metod projektowania ?

Dawniej, to znaczy kiedy? Najstarsza wersja katalogu Ferroxcube, jaką
mam pod ręką pochodzi z 2002 roku i te wykresy w niej są. To bardzo
przydatne narzędzie i nie pojmuję Twoich fochów.

>>>>> Zwiększając szczelinę można chyba zmierzać z tym parametrem do
>>>>> nieskończoności,
>>>>Nie, bo braknie Ci kolumny rdzenia do skracania ;)
>>> Tym niemniej prawidlowo zauwazyl ze to od wielkosci szczeliny
>>> zalezy.
>>> L*I^2 to wtorna sprawa :-)
>>Jest proporcjonalna do szczeliny z dokładnością do mikroskopijnej
>>energii gromadzonej w rdzeniu.
> Byly, a moze i nadal sa, specjalne materialy proszkowe, z taka ...
> "szczelina rozproszona" :-)

Ale rozmawiamy teraz o ferrytach ze szczeliną dyskretną. Proszki to
zupełnie inna para kaloszy. Choć i tu, przy liczeniu ,,na piechotę"
nadal najprościej polegać na I^2*L. Polecam:
http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2159109.html

Jednak w rzeczywistych układach zdecydowanie lepiej polegać na
oprogramowaniu producentów rdzeni, choć nie jest proste w używaniu i
też trzeba sporej praktyki.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Szczur01,

Wednesday, October 1, 2014, 1:40:19 PM, you wrote:

>> By�em przekonany, �e Ty to prywatnie, jedn� sztuk� chcesz. A jak
>> produkcyjnie, to dlaczego nie u�yjesz TNY274? Poza tym - po czorta to
>> liczysz sam, skoro dostaniesz wszystko gotowe?
> Bo:
> a) chcę wiedzieć jak to liczyć, żeby móc ocenić sens tego co wypluwają programiki

Jesteś pewny, że masz wystarczające doświadczenie, żeby to ocenić?
Znasz normy bezpieczeństwa, wiesz jakich materiałów użyć? Większość
problemów przy konstrukcji transformatorów to normy i technologia :(

> b) na razie jest mi potrzebna jedna sztuka, którą nawinę ręcznie,

Ale jaki to ma sens, skoro u nas wyjdzie Cię to taniej niż kupowanie
materiałów w sklepie i ręczne motanie?

> bo trzeba będzie zbadać czy ma to sens, zanim to przejdzie do fazy
> produkcji to jeszcze minie kilka miesięcy
> A co do TNY274 - zrobiłem symulacje w PIExpert mojej przetworniczki
> na rdzeniu EFD-15 (pobrałem bibliotekę Ferystera) - wybrałem taki,

EFD-15 nie może być używany w zasilaczach sieciowych. Chyba, że
wyprowadzisz wtórne luzem poza karkas (co najmniej 6.4mm od krawędzi
uzwojenia pierwotnego licząc po powierzchniach.

[...]


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu środa, 1 października 2014 14:07:27 UTC+2 użytkownik RoMan Mandziejewicz
napisał:
>
> Jeste� pewny, �e masz wystarczaj�ce do�wiadczenie, �eby to oceni�?
>

A Ty miałeś 20 lat temu? Ludzkość już przestaje istnieć opierając się tylko na
gotowcach i przestając używać mózgu.

> EFD-15 nie mo�e by� u�ywany w zasilaczach sieciowych. Chyba, �e
>
> wyprowadzisz wt�rne luzem poza karkas (co najmniej 6.4mm od kraw�dzi
>
> uzwojenia pierwotnego licz�c po powierzchniach.
>

Ale nikt nie powiedział, że to będzie zasilacz sieciowy! Zarówno pierwotna, jak i
wtórna będzie na potencjale kilku kV w odpowiedniej obudowie w odpowiednio
niedostępnym dla postronnych miejscu.

Wracając do poprzedniego postu - jak oceniasz wynik sprawności z PIExperta na
poziomie 80%? Można temu ufać?

do góry

Hello Szczur01,

Wednesday, October 1, 2014, 2:23:39 PM, you wrote:

>> Jeste� pewny, �e masz wystarczaj�ce do�wiadczenie, �eby to oceni�?
> A Ty miałeś 20 lat temu?

Nie. I dlatego 20 lat temu budowałem tak złe transformatory :(

> Ludzkość już przestaje istnieć opierając się tylko na gotowcach i
> przestając używać mózgu.

Nie każdy musi znać się na wszystkim. Naprawdę.

>> EFD-15 nie mo�e by� u�ywany w zasilaczach sieciowych. Chyba, �e
>> wyprowadzisz wt�rne luzem poza karkas (co najmniej 6.4mm od kraw�dzi
>> uzwojenia pierwotnego licz�c po powierzchniach.
> Ale nikt nie powiedział, że to będzie zasilacz sieciowy! Zarówno
> pierwotna, jak i wtórna będzie na potencjale kilku kV w odpowiedniej
> obudowie w odpowiednio niedostępnym dla postronnych miejscu.

Przy takich potencjałach tym bardziej trzeba dbać o izolację.
Transformatory dla PKP też projektuję...

> Wracając do poprzedniego postu - jak oceniasz wynik sprawności z
> PIExperta na poziomie 80%? Można temu ufać?

A dlaczego nie? Z tym, że na pewno nie dla mocy 125mW - tu będzie
rzędu max. 50%

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu środa, 1 października 2014 15:07:18 UTC+2 użytkownik RoMan Mandziejewicz
napisał:

> Nie ka�dy musi zna� si� na wszystkim. Naprawd�.

Wszyscy nie muszą się znać na zasilaczach, ja się trochę znam, ale może chce
poszerzyć swoją wiedzę. Nie martw się - nie po to żeby zabrać Ci chleb.

> Przy takich potencja�ach tym bardziej trzeba dba� o izolacj�.

Wtórna jest galwanicznie połączona z pierwotną.

> A dlaczego nie? Z tym, �e na pewno nie dla mocy 125mW - tu b�dzie
>
> rz�du max. 50%

Eee, czyli to samo co proponuje ST albo Supertex. A zastosowanie uzwojenia biasu coś
pomoże? W dataszicie od TNY284 chwalą się, że bez biasu żre 150mW, a z biasem tylko
50mW.

do góry

Hello Szczur01,

Wednesday, October 1, 2014, 3:19:31 PM, you wrote:

>> Nie ka�dy musi zna� si� na wszystkim. Naprawd�.
> Wszyscy nie muszą się znać na zasilaczach, ja się trochę znam, ale
> może chce poszerzyć swoją wiedzę. Nie martw się - nie po to żeby
> zabrać Ci chleb.

Problem nie w tym, że zabierzesz mi chleb, tylko ile dodasz pracy jak
sobie coś tam namotasz a to potem się okaże - z różnych powodów -
błędne.

Zazwyczaj wygląda to tak:
- Namotałem sobie transformator - na pająka ślicznie działa! Ile
będzie kosztowało 1000 sztuk?
- Ale ten transformator nie może być nawinięty w ten sposób, bo
[setki powodów]!
- Panie! Ale u mnie działa!
- Panie! Ale to jest zły pomysł bo [argumenty]!
- Ale ja już mam 1000 PCB i ich przecież nie wyrzucę!
Kurtyna!


>> Przy takich potencja�ach tym bardziej trzeba dba� o izolacj�.
> Wtórna jest galwanicznie połączona z pierwotną.

To jest indormacja, którą podaje się na początku...

>> A dlaczego nie? Z tym, �e na pewno nie dla mocy 125mW - tu b�dzie
>> rz�du max. 50%
> Eee, czyli to samo co proponuje ST albo Supertex. A zastosowanie
> uzwojenia biasu coś pomoże? W dataszicie od TNY284 chwalą się, że
> bez biasu żre 150mW, a z biasem tylko 50mW.

Ale skoro masz 3kV i megawaty do dyspozycji, to dlaczego szukasz
miliwatów? Nie znam wysokosprawnych układów mikromocowych zasilanych
ze stosunkowo wysokiego napięcia :(

TNY274 z biasem też bierze podobnie.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry