https://www.google.pl/maps/@52.3110401,20.9602896,3a
,26.8y,308.88h,92.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sH6qBeYmvjY
SNC4OBziKp6Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Co tu się odjebowywuje? ;)

Shrek

do góry

W dniu 2018-02-17 o 17:57, Shrek pisze:

> Co tu się odjebowywuje? ;)

a o co się pytasz?

do góry

W dniu 17.02.2018 o 19:25, PlaMa pisze:
> W dniu 2018-02-17 o 17:57, Shrek pisze:
>
>> Co tu się odjebowywuje? ;)
>
> a o co się pytasz?

O ten kopnięty kwadrat.

Shrek

do góry

W dniu 17.02.2018 o 19:42, Shrek pisze:
> W dniu 17.02.2018 o 19:25, PlaMa pisze:
>> W dniu 2018-02-17 o 17:57, Shrek pisze:
>>
>>> Co tu się odjebowywuje? ;)
>>
>> a o co się pytasz?
>
> O ten kopnięty kwadrat.
>

Ja tam widzę normalne skrzyżowanie z drogą podporządkowaną. Co w nim
niezwykłego? Możesz jaśniej?

--
Czarek

do góry

W dniu 17.02.2018 o 20:00, Czarek pisze:

>> O ten kopnięty kwadrat.
>>
>
> Ja tam widzę normalne skrzyżowanie z drogą podporządkowaną. Co w nim
> niezwykłego? Możesz jaśniej?

Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
wewnętrzna. Natomiast tubylcy uważają chyba że ten znaczek to się tyczy
ścieżki - mniemam, że tak uważają, bo mój pomsł, żeby zwolnić przed
przejazdem (jest tam naprawdę chujowa widoczność) za każdym razem wiązał
się z klaksonem. W pewnym momencie zacząlem się zastanawiać (bo i takie
teorie tu były że ścieżka przecinająca drogę "w polu" to skrzyżowanie)
czy nei mają racji, ale znak jest tylko z jednej strony.

Shrek

do góry

> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
> wewnętrzna.

Oj, a skąd kierowca ma wiedzieć że wewnętrzna? Utwardzona jest,
wystarczająco długa pewnie też... ja bym potraktował jak normalne
skrzyżowanie.

Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu 17.02.2018 o 20:34, Irek.N. pisze:
>> Że ta droga podporządkowana to żadne skrzyżowanie, bo jest to droga
>> wewnętrzna.
>
> Oj, a skąd kierowca ma wiedzieć że wewnętrzna?

No jak to skąd - z wyrysu geodezyjnego dostępnego w urzędzie danej gminy.

> Utwardzona jest,
> wystarczająco długa pewnie też... ja bym potraktował jak normalne
> skrzyżowanie.

No dobra ty możesz nie wiedzieć (i to jest problem bo powstaje
pierwszeństwo Heisenberga), ale projektant chyba powinien. Ponadto znak
z jednej strony. No chyba że oszczędzają, bo z drugiej masz
pierwszeństwo z zasady prawej ręki;)

Anyway - ta kombinacja naprawdę może tworzyć wrażenie, że ten znak
dotyczy pierwszeństwa nad ścieżką.

Shrek

do góry

> Anyway - ta kombinacja naprawdę może tworzyć wrażenie, że ten znak
> dotyczy pierwszeństwa nad ścieżką.

Jako nieznający miejsca na pierwszy rzut oka nic złego nie widzę, a więc
tak bym pojechał w tym miejscu. Są ciekawsze zagrania. Przykładowo drogi
osiedlowe, równorzędne, ale jedna szeroka na 3 pasy, druga ledwo dwa.
Domyślasz się co na skrzyżowaniu takich drug się dzieje :)


Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu 17.02.2018 o 20:50, Irek.N. pisze:
>> Anyway - ta kombinacja naprawdę może tworzyć wrażenie, że ten znak
>> dotyczy pierwszeństwa nad ścieżką.
>
> Jako nieznający miejsca na pierwszy rzut oka nic złego nie widzę, a więc
> tak bym pojechał w tym miejscu.

A jednak gdaka twierdzi, że znaczek (co prawda A-7) na tym samym słupku
co znak przejazdu odnosi się do przejazdu.

https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infra
struktura-rowerowa_3000/przejazdy_dla_rowerzystow.pd
f

> Są ciekawsze zagrania. Przykładowo drogi
> osiedlowe, równorzędne, ale jedna szeroka na 3 pasy, druga ledwo dwa.
> Domyślasz się co na skrzyżowaniu takich drug się dzieje :)

Poważnie są trzypasmowe autostrady osiedlowe?

Shrek

do góry

W dniu 2018-02-17 o 20:27, Shrek pisze:

> ale znak jest tylko z jednej strony.

A czy byłby konieczny z drugiej strony?
Nic by nie zmienił, więc nie postawili.

do góry