"Kierowca niewinny, gdy policja siedzi mu na zderzaku. Sąd: Wymusza
szybszą jazdę

Sąd Rejonowy w Warszawie uniewinnił kierowcę, któremu policja zarzucała
przekroczenie prędkości. Funkcjonariusze podjeżdżając zbyt blisko do
auta wymuszali bowiem szybszą jazdę - uznał sąd.

W lutym 2015 r. wieczorem policjanci drogówki patrolowali ulice
nieoznakowanym samochodem, wyposażonym w wideorejestrator. Jadąc za
kontrolowanym samochodem przez dłuższy czas, stwierdzili, że w pewnym
momencie poruszał się on z prędkością 107 km/h, a więc przekroczył
dopuszczalną prędkość o 57 km/h. Kierowca nie przeczył, że jechał zbyt
szybko: jednak, po pierwsze, nie o 57 km/h, a po drugie, szybsza jazda
była według niego wymuszona przez nieoznakowany samochód policyjny.
Dojeżdżając bowiem zbyt blisko, wymuszał on zwiększenie prędkości.

Stołeczny sąd ustalił, że w trakcie jazdy za kontrolowanym samochodem
policjanci dokonywali licznych pomiarów prędkości, ale tylko trzy
zostały przeprowadzone do końca. Co więcej, żaden z tych trzech nie był
wykonany prawidłowo, z uwagi na znaczne zmniejszenie odległości między
pojazdem mierzącym a mierzonym na początku i na końcu pomiaru:
nieoznakowany radiowóz podjeżdżał bardzo blisko jadącego lewym pasem
oskarżonego, a ten wówczas przyspieszał. Z analizy nagrania wynika, że
średnia prędkość, z jaką się poruszał, wynosiła 88 km/h. Natomiast
dopuszczalna prędkość na tym obszarze, w zależności od odcinka, wynosi
60 km/h lub 70 km/h.

W efekcie sąd uznał, że nie może ukarać kierowcy za przekroczenie
prędkości, bo zachowanie policjantów postawiło go w sytuacji bez
wyjścia. Albo musiał on jechać zbyt szybko, albo tamować ruch i
powodować zagrożenie.

,,W sytuacji, gdy obwiniony jedzie lewym pasem i widzi w lusterku
samochód, który z duza predkoscia podjezdza do niego i utrzymuje raczej
niebezpieczny odstep, moze on albo uporczywie jechac z predkoscia
administracyjnie dozwolona, naruszajac tym samym przepisy art. 19 ust.
2 pkt 1 i 3 prawa o ruchu drogowym, albo zwiekszyc predkosc i zmienic
pas ruchu, umozliwiajac przejazd szybszemu uzytkownikowi drogi. W
niniejszej sprawie obwiniony podjal decyzje o zwiekszeniu predkosci, co
stanowilo wprawdzie uchybienie przepisom o predkosci dozwolonej, ale
jednoczesnie minimalizowalo niebezpieczenstwo kolizji drogowej (przy
takich predkosciach prawdopodobnie katastrofalnej w skutkach) i
pozostawalo w zgodzie z nadrzedna zasada rzadzaca ruchem drogowym,
czyli obowiazkiem zachowania szczególnej ostroznosci i dostosowania
zachowania do warunków panujacych na drodze" - stwierdzil sad w
uzasadnieniu wyroku.

,,Zachowanie obwinionego nie moze byc zatem uznane za bezprawne. W
niniejszej sprawie decyzja powzieta przez obwinionego jest tym bardziej
uzasadniona, ze zostal on zmuszony do jej podjecia w wyniku
prawdopodobnie nieprawidlowej i naruszajacej zasady bezpieczenstwa w
ruchu ladowym jazdy nieoznakowanego radiowozu" - wyjasnil sad.

Uniewinniajac kierowce, zganil jednoczesnie policjantów, przypominajac,
ze funkcjonariusze dokonujacy kontroli maja prawo nie stosowac sie do
niektórych przepisów ruchu drogowego, jednak uprawnienia te ,,nie
uzasadniaja takiego naruszania przepisów ruchu drogowego, które po
pierwsze, znacznie zwiekszaja ryzyko kolizji, po drugie, zmuszaja
innego kierowce do popelnienia wykroczenia, z którego nastepnie czyni
sie mu zarzut. Takie dzialanie organów wladzy podwaza zasade zaufania
do panstwa i prawa, i w ocenie sadu nie moze stanowic podstawy
przypisania sprawcy odpowiedzialnosci za czyn zabroniony" - stwierdzil
sad.

ORZECZNICTWO

Wyrok Sadu Rejonowego w Warszawie z 7 grudnia 2015 r., sygn. akt. VW
1667/15.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/921666,kierowc
a-przekroczenie-predkosci-wymuszenie-szybszej-jazdy.
html



--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik elmer radi radisson radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-
and.spam.wireland.org ...

> Uniewinniajac kierowce, zganil jednoczesnie policjantów, przypominajac,
> ze funkcjonariusze dokonujacy kontroli maja prawo nie stosowac sie do
> niektórych przepisów ruchu drogowego

Z jakich przepisów wynika to prawo?

do góry

On 2016-02-09 11:00, Budzik wrote:

> Z jakich przepisów wynika to prawo?

Powoluja sie na kontratyp doktrynalny czyli instytucje wynikajaca
z obowiazujacego u nas porzadku prawnego.





--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9ceb5$5ja$...@p...wsisiz.edu.pl...
On 2016-02-09 11:00, Budzik wrote:
>> Z jakich przepisów wynika to prawo?
>Powoluja sie na kontratyp doktrynalny czyli instytucje wynikajaca
>z obowiazujacego u nas porzadku prawnego.

Z obowiazujacego, czyli mozna podac z jakiego przepisu wynika ? :-)

Bo owszem, funkcjonariusz moze nie przestrzegac niektorych przepisow
ruchu, o ile prowadzi pojazd uprzywilejowany.

Wersja druga - o ile mu kolega, uprawniony do kierowania ruchem, wyda
polecenie innego zachowania, nawet niezgodnego z przepisami ogolnymi.
Bo sam sobie wydac polecenie ... jakos tak troche glupio :-)

J.

do góry

W dniu 09.02.2016 o 16:53, J.F. pisze:
> Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n9ceb5$5ja$...@p...wsisiz.edu.pl...
> On 2016-02-09 11:00, Budzik wrote:
>>> Z jakich przepisów wynika to prawo?
>> Powoluja sie na kontratyp doktrynalny czyli instytucje wynikajaca
>> z obowiazujacego u nas porzadku prawnego.
>
> Z obowiazujacego, czyli mozna podac z jakiego przepisu wynika ? :-)
>
> Bo owszem, funkcjonariusz moze nie przestrzegac niektorych przepisow
> ruchu, o ile prowadzi pojazd uprzywilejowany.
>
> Wersja druga - o ile mu kolega, uprawniony do kierowania ruchem, wyda
> polecenie innego zachowania, nawet niezgodnego z przepisami ogolnymi.
> Bo sam sobie wydac polecenie ... jakos tak troche glupio :-)

Tu jest oryginał:

http://orzeczenia.mst.warszawa.so.gov.pl/content/$N/
154505250002506_V_W_001667_2015_Uz_2015-12-07_001

ale nie mam czasu i w zasadzie to nie chce mi się tego analizować. Może
ktoś ma ochotę :)

do góry

W dniu 09.02.2016 o 09:57, elmer radi radisson pisze:
> W
> niniejszej sprawie obwiniony podjal decyzje o zwiekszeniu predkosci, co
> stanowilo wprawdzie uchybienie przepisom o predkosci dozwolonej, ale
> jednoczesnie minimalizowalo niebezpieczenstwo kolizji drogowej (przy
> takich predkosciach prawdopodobnie katastrofalnej w skutkach) i
> pozostawalo w zgodzie z nadrzedna zasada rzadzaca ruchem drogowym,
> czyli obowiazkiem zachowania szczególnej ostroznosci i dostosowania
> zachowania do warunków panujacych na drodze" - stwierdzil sad w
> uzasadnieniu wyroku.


Ten cytat wyroku to chyba oprawię sobie w ramkę i będę go każdemu
pierdzielącemu o dozwolonych limitach cytował. ;-)

Brawa dla tego sędziego - są jeszcze normalni ludzie na świecie.

do góry

>> W
>> niniejszej sprawie obwiniony podjal decyzje o zwiekszeniu predkosci, co
>> stanowilo wprawdzie uchybienie przepisom o predkosci dozwolonej, ale
>> jednoczesnie minimalizowalo niebezpieczenstwo kolizji drogowej (przy
>> takich predkosciach prawdopodobnie katastrofalnej w skutkach) i
>> pozostawalo w zgodzie z nadrzedna zasada rzadzaca ruchem drogowym,
>> czyli obowiazkiem zachowania szczególnej ostroznosci i dostosowania
>> zachowania do warunków panujacych na drodze" - stwierdzil sad w
>> uzasadnieniu wyroku.
>
>
> Ten cytat wyroku to chyba oprawię sobie w ramkę i będę go każdemu
> pierdzielącemu o dozwolonych limitach cytował. ;-)
>
> Brawa dla tego sędziego - są jeszcze normalni ludzie na świecie.

Zobaczcie gość, który zarabia kilkadziesiąt tysięcy idzie do sądu o taka
pierdołę. Nie wiem, może miał już trochę punktów, ale podoba mi się taka
postawa. Nie odpuścił gnojom. W ogóle tacy pseudo stróże prawa po
przegranej powinni beknąć jakoś w robocie to przestaliby wymuszać.
Zobaczcie jeszcze jaka jest chryja w USA gdy policjant jedzie za szybko
i jak się potem kaja:)
https://www.youtube.com/watch?v=b57xi_rOZ1Y

do góry

On 2016-02-09 16:53, J.F. wrote:

> Z obowiazujacego, czyli mozna podac z jakiego przepisu wynika ? :-)

z zasady tego prawa 'nie czyni bezprawia kto czyni swoja powinnosc'.
sady z niej korzystaja ;)




--

memento lorem ipsum

do góry

Powitanko,

> nie
> uzasadniaja takiego naruszania przepisów ruchu drogowego, które po
> pierwsze, znacznie zwiekszaja ryzyko kolizji, po drugie, zmuszaja
> innego kierowce do popelnienia wykroczenia, z którego nastepnie czyni
> sie mu zarzut.

Brawo dla sadu, tylko czy idac tym tropem sad ukara funkcjonariuszy?

> Takie dzialanie organów wladzy podwaza zasade zaufania
> do panstwa i prawa,

Tu sie nie zgodze. Takie dzialanie funkcjonariuszy nie podwaza zaufania
do panstwa ani prawa, bowiem malo kto takie zaufanie ma;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Dnia Tue, 9 Feb 2016 17:06:01 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

> W dniu 09.02.2016 o 16:53, J.F. pisze:
>> Użytkownik "elmer radi radisson" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n9ceb5$5ja$...@p...wsisiz.edu.pl...
>> On 2016-02-09 11:00, Budzik wrote:
>>>> Z jakich przepisów wynika to prawo?
>>> Powoluja sie na kontratyp doktrynalny czyli instytucje wynikajaca
>>> z obowiazujacego u nas porzadku prawnego.
>>
>> Z obowiazujacego, czyli mozna podac z jakiego przepisu wynika ? :-)
>>
>> Bo owszem, funkcjonariusz moze nie przestrzegac niektorych przepisow
>> ruchu, o ile prowadzi pojazd uprzywilejowany.
>>
>> Wersja druga - o ile mu kolega, uprawniony do kierowania ruchem, wyda
>> polecenie innego zachowania, nawet niezgodnego z przepisami ogolnymi.
>> Bo sam sobie wydac polecenie ... jakos tak troche glupio :-)
>
> Tu jest oryginał:
>
> http://orzeczenia.mst.warszawa.so.gov.pl/content/$N/
154505250002506_V_W_001667_2015_Uz_2015-12-07_001
>
> ale nie mam czasu i w zasadzie to nie chce mi się tego analizować. Może
> ktoś ma ochotę :)

W skrócie:
- policjanci twierdzili że kierowca nieprawidłowo wyprzedzał na
skrzyżowaniu, na filmie jednak tego nie widać
- policjanci twierdzili że dozwolona prędkość to 50km/h, biegły stwierdził
że dozwolona tam prędkość jest wyższa (70, miejscami 60)
- policjanci zmierzyli 107km/h (twierdząc że to przekroczenie o 57km/h),
biegły uznał że w trakcie trwania pomiaru radiowóz ze znaczną prędkością
zbliżał się do pojazdu którego prędkość mierzy (średnią prędkość wyliczono
na 88km/h)
- kierujący faktycznie przekroczył dozwoloną prędkość, lecz został do tego
zmuszony niebezpiecznymi manewrami radiowozu

Tak przy okazji miało to miejsce przed wejściem w życie przepisów o
zatrzymywaniu prawa jazdy za przekroczenie prędkości, więc kierowcy się
upiekło.
Dziś ten człowiek straciłby prawo jazdy na 3 miesiące bez żadnej możliwości
odwołania od tej decyzji.

do góry