Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.

Nie beda konfiskowane pojazdy "niemechaniczne" czyli rowery. Jak dla
mnie rower jest jak najbardziej pojazdem mechanicznym.

do góry

On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.

Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.
Choc jak widac - czekala na kolejne wybory.
Ciekawe co sie stalo - ktos w PiS skapitulowal, czy Ziobro sie
umocnil.

Ma jedną zaletę - osobnik zlapany po pijaku straci auto, i nie bedzie
go kusiło, ze

> Nie beda konfiskowane pojazdy "niemechaniczne" czyli rowery. Jak dla
> mnie rower jest jak najbardziej pojazdem mechanicznym.

To jest stara klasfikacja.
Chodzi o pojazdy z napedem mechanicznym, czyli nie przez mięśnie
czlowieka. Silniki spalinowe, elektryczne, parowe, ale chyba nie
żagle, konie, osiołki, chomiki. Wiatraki?

Ciekawe jak ktos zrobi silnik biologiczny - tzn sztucznie wychodowane
mięśnie, zasilane np krochmalem :-)

Definicja zniknęła wiele lat temu z kodeksu drogowego, ale termin jest
stale uzywany w kodeksie karnym, bez definicji.

Za wiki
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

"W uchwale Sądu Najwyższego z 28 lutego 1975 r.[3] zawarto następującą
definicję:

Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w rozumieniu przepisów kodeksu
karnego jest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w
nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower.

Wprawdzie nie jest już ona obowiązująca jako uchwała[a], ale wobec
braku definicji legalnej może być nadal stosowana przez sądy jako
wykładnia prawa[4]. "

Podobnie obowiązuje jeszcze "Przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w
ruch za pomocą sił przyrody", i tez nie wiadomo, o co chodzi.
Konie w kieracie? Ludzie w kieracie? Ludzie bez kieratu?

J.

do góry

in <news:tl4vi2$2kfb0$1@dont-email.me>
user K pisze tak:

> Nie beda konfiskowane pojazdy "niemechaniczne" czyli rowery. Jak dla
> mnie rower jest jak najbardziej pojazdem mechanicznym.

Dlaczego?

Niektóre jak Twizy albo elektryczne są trochę warte.
Wystarczy wozić w radiowozie fleksę i pociąć rower na kawałki.
Przecież chodzi o wyeliminowanie pacjenta z ruchu na przyszłość.

--
Piter

#ZawszeGratem
jebać PIS

do góry

On 17/11/2022 11:10, PiteR wrote:
> in <news:tl4vi2$2kfb0$1@dont-email.me>
> user K pisze tak:
>
>> Nie beda konfiskowane pojazdy "niemechaniczne" czyli rowery. Jak dla
>> mnie rower jest jak najbardziej pojazdem mechanicznym.
>
> Dlaczego?
>
> Niektóre jak Twizy albo elektryczne są trochę warte.
> Wystarczy wozić w radiowozie fleksę i pociąć rower na kawałki.
> Przecież chodzi o wyeliminowanie pacjenta z ruchu na przyszłość.
>

Ustala wartosc sprzed zniszczenia.

do góry

On 17/11/2022 10:22, J.F wrote:
> On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
>> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
>> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
>> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
>> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
>> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.
>
> Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.
> Choc jak widac - czekala na kolejne wybory.
> Ciekawe co sie stalo - ktos w PiS skapitulowal, czy Ziobro sie
> umocnil.
>
> Ma jedną zaletę - osobnik zlapany po pijaku straci auto, i nie bedzie
> go kusiło, ze
>

Moment, dlaczego sie tego nie da dobrze zrobic? Dlaczego kierowca, ktory
jechal samochodem pracodawcy nie moze odpowiadac jego rownowartoscia, a
taki ktory jechal swoim, brata, meza, zony, tescia moze? A co z
jednoosobowymi dzialalnosciami gospodarczymi gdzie kierowca jest swoim
pracodawca?

Poza tym, to pijak w jakims pelnoletnim smietniku kupi sobie kolejny, a
ze i tak nic nie ma na siebie to nic nigdy z niego nie sciagna. Przeciez
lapac beda glownie patologie. Z doniesien miedialnych wynika raczej, ze
lapia takich co to maja ponizej 1 promila.

do góry

On Thu, 17 Nov 2022 11:10:52 GMT, PiteR wrote:
> in <news:tl4vi2$2kfb0$1@dont-email.me>
> user K pisze tak:
>
>> Nie beda konfiskowane pojazdy "niemechaniczne" czyli rowery. Jak dla
>> mnie rower jest jak najbardziej pojazdem mechanicznym.
>
> Dlaczego?
> Niektóre jak Twizy albo elektryczne są trochę warte.
> Wystarczy wozić w radiowozie fleksę i pociąć rower na kawałki.
> Przecież chodzi o wyeliminowanie pacjenta z ruchu na przyszłość.

Nie chodzi.

Juz raz władza chciala, i co - musiala sie rakiem wycofac.
A teraz w dodatku ci eliminowani rowerzysci to byliby wyborcy PiS.

Tzn w duzych miastach tez sie pewnie troche pijanych rowerzystow
zdarza, ale u nich inna sytuacja.

Za to zwracam uwage, ze te hulajnogi elektryczne, a moze i rowery z
elektrycznym wspomaganiem, sie tu nie łapią.

J.




J.

do góry

On Thu, 17 Nov 2022 12:14:49 +0000, K wrote:
> On 17/11/2022 10:22, J.F wrote:
>> On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
>>> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
>>> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
>>> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
>>> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
>>> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.
>>
>> Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.
>> Choc jak widac - czekala na kolejne wybory.
>> Ciekawe co sie stalo - ktos w PiS skapitulowal, czy Ziobro sie
>> umocnil.
>> Ma jedną zaletę - osobnik zlapany po pijaku straci auto, i nie bedzie
>> go kusiło, ze
>>
> Moment, dlaczego sie tego nie da dobrze zrobic? Dlaczego kierowca, ktory
> jechal samochodem pracodawcy nie moze odpowiadac jego rownowartoscia, a
> taki ktory jechal swoim, brata, meza, zony, tescia moze?

Bo go nie splaci, jak pojazd kosztuje np milion.
A jak to bedzie pociąg? Statek, samolot?

I co - chcesz go do konca zycia pod komornikiem trzymac?
Czy niech spierdala do innego kraju?

A jego dzieciom i zonie dom zabrac?
Co akurat moze sie stac i w przypadku prywatnego auta.

> A co z
> jednoosobowymi dzialalnosciami gospodarczymi gdzie kierowca jest swoim
> pracodawca?

Nie jest. Ale moze jednoosobową sp. z. o.o zalozyc :-)

Poza tym zaadniczo wtedy jezdzi takim autem, na jakie go stac,
no chyba transport robi i ma ciezarowke na firmę i na kredyt.

> Poza tym, to pijak w jakims pelnoletnim smietniku kupi sobie kolejny, a

Jest ryzyko, ale moze polowa nie kupi, skoro nie ma PJ.

A jak bedzie mial niepelnosprawne dziecko, wymagajace wozenia na
rehabilitację ?

> ze i tak nic nie ma na siebie to nic nigdy z niego nie sciagna. Przeciez
> lapac beda glownie patologie. Z doniesien miedialnych wynika raczej, ze
> lapia takich co to maja ponizej 1 promila.

Chyba niekoniecznie, ale moze sie naród troche ucywilizowal.

J.

do góry

W dniu 17.11.2022 o 14:45, J.F pisze:
> On Thu, 17 Nov 2022 12:14:49 +0000, K wrote:
>> On 17/11/2022 10:22, J.F wrote:
>>> On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
>>>> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
>>>> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
>>>> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
>>>> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
>>>> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.
>>>
>>> Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.
>>> Choc jak widac - czekala na kolejne wybory.
>>> Ciekawe co sie stalo - ktos w PiS skapitulowal, czy Ziobro sie
>>> umocnil.
>>> Ma jedną zaletę - osobnik zlapany po pijaku straci auto, i nie bedzie
>>> go kusiło, ze
>>>
>> Moment, dlaczego sie tego nie da dobrze zrobic? Dlaczego kierowca, ktory
>> jechal samochodem pracodawcy nie moze odpowiadac jego rownowartoscia, a
>> taki ktory jechal swoim, brata, meza, zony, tescia moze?
>
> Bo go nie splaci, jak pojazd kosztuje np milion.

I co z tego, że nie spłaci?

> A jak to bedzie pociąg? Statek, samolot?

Kradzież to kradzież.

>
> I co - chcesz go do konca zycia pod komornikiem trzymac?
> Czy niech spierdala do innego kraju?

Kradzież to kradzież.

>
> A jego dzieciom i zonie dom zabrac?

To jak samochód małżeński zabierają to nie mogą zabrać domu?

> Co akurat moze sie stac i w przypadku prywatnego auta.
>
>> A co z
>> jednoosobowymi dzialalnosciami gospodarczymi gdzie kierowca jest swoim
>> pracodawca?
>
> Nie jest. Ale moze jednoosobową sp. z. o.o zalozyc :-)
>
> Poza tym zaadniczo wtedy jezdzi takim autem, na jakie go stac,
> no chyba transport robi i ma ciezarowke na firmę i na kredyt.
>
>> Poza tym, to pijak w jakims pelnoletnim smietniku kupi sobie kolejny, a
>
> Jest ryzyko, ale moze polowa nie kupi, skoro nie ma PJ.

A jak 3 samochody ma to 3 odebrać? Jak kraść to kraść :-)

>
> A jak bedzie mial niepelnosprawne dziecko, wymagajace wozenia na
> rehabilitację ?

To są zwykłe złodzieje i tyle.

>
>> ze i tak nic nie ma na siebie to nic nigdy z niego nie sciagna. Przeciez
>> lapac beda glownie patologie. Z doniesien miedialnych wynika raczej, ze
>> lapia takich co to maja ponizej 1 promila.
>
> Chyba niekoniecznie, ale moze sie naród troche ucywilizowal.
>

Okradnijmy kogoś. Znajdźmy tylko dobry pretekst.

do góry

On Thu, 17 Nov 2022 17:57:40 +0100, ii wrote:
> W dniu 17.11.2022 o 14:45, J.F pisze:
>> On Thu, 17 Nov 2022 12:14:49 +0000, K wrote:
>>> On 17/11/2022 10:22, J.F wrote:
>>>> On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
>>>>> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
>>>>> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
>>>>> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
>>>>> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
>>>>> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.
>>>>
>>>> Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.

>>> Moment, dlaczego sie tego nie da dobrze zrobic? Dlaczego kierowca, ktory
>>> jechal samochodem pracodawcy nie moze odpowiadac jego rownowartoscia, a
>>> taki ktory jechal swoim, brata, meza, zony, tescia moze?
>>
>> Bo go nie splaci, jak pojazd kosztuje np milion.
>
> I co z tego, że nie spłaci?
>
>> A jak to bedzie pociąg? Statek, samolot?
>
> Kradzież to kradzież.

>> I co - chcesz go do konca zycia pod komornikiem trzymac?
>> Czy niech spierdala do innego kraju?
>
> Kradzież to kradzież.

Ale kto ukradl?

Bo chodzi tez o jakąs sensowną karę.
Dozywocie chcesz dac za jazde po pijaku?
A moze lepiej od razu powiesic/zastrzelic?

>> A jego dzieciom i zonie dom zabrac?
> To jak samochód małżeński zabierają to nie mogą zabrać domu?

No dlatego pisze, ze tego sie nie da dobrze zrobic.

Pijaka chcesz karac, czy jego dzieci?


>> Co akurat moze sie stac i w przypadku prywatnego auta.
>>
>>> A co z
>>> jednoosobowymi dzialalnosciami gospodarczymi gdzie kierowca jest swoim
>>> pracodawca?
>>
>> Nie jest. Ale moze jednoosobową sp. z. o.o zalozyc :-)
>>
>> Poza tym zaadniczo wtedy jezdzi takim autem, na jakie go stac,
>> no chyba transport robi i ma ciezarowke na firmę i na kredyt.
>>
>>> Poza tym, to pijak w jakims pelnoletnim smietniku kupi sobie kolejny, a
>>
>> Jest ryzyko, ale moze polowa nie kupi, skoro nie ma PJ.
>
> A jak 3 samochody ma to 3 odebrać? Jak kraść to kraść :-)

No nie wiem wlasnie - ale mowa chyba o tym, którym jechal.
Jakby to byla jedyna kara ... kupic sobie zloma, i niech zabierają :-)

>> A jak bedzie mial niepelnosprawne dziecko, wymagajace wozenia na
>> rehabilitację ?
>
> To są zwykłe złodzieje i tyle.

Ale kto, bo juz przestalem rozumiec. Pijaki, rządy, PiS ?

Bo z drugiej strony - jakis problem z tymi pijanymi kierowcami jest.

J.

do góry

W dniu 17.11.2022 o 18:16, J.F pisze:
> On Thu, 17 Nov 2022 17:57:40 +0100, ii wrote:
>> W dniu 17.11.2022 o 14:45, J.F pisze:
>>> On Thu, 17 Nov 2022 12:14:49 +0000, K wrote:
>>>> On 17/11/2022 10:22, J.F wrote:
>>>>> On Thu, 17 Nov 2022 09:40:18 +0000, K wrote:
>>>>>> Sejm przeglosowal ustawe. Czy ja dobrze rozumiem, ze kierowca osobowki
>>>>>> niebedacy zawodowcem moze stracic np. kilkadziesiat/set k PLN czy to w
>>>>>> formie pojazdu czy jego rownowartosci, natomiast zawodowiec jadacy
>>>>>> pojazdem pracodawcy zaplaci nawiazke 5k PLN? Jesli tak to troche nie ma
>>>>>> w tym logiki ale PiS mnie juz do tego przyzwyczail.
>>>>>
>>>>> Tego po prostu nie da sie dobrze zrobic, ale sprawa jest medialna.
>
>>>> Moment, dlaczego sie tego nie da dobrze zrobic? Dlaczego kierowca, ktory
>>>> jechal samochodem pracodawcy nie moze odpowiadac jego rownowartoscia, a
>>>> taki ktory jechal swoim, brata, meza, zony, tescia moze?
>>>
>>> Bo go nie splaci, jak pojazd kosztuje np milion.
>>
>> I co z tego, że nie spłaci?
>>
>>> A jak to bedzie pociąg? Statek, samolot?
>>
>> Kradzież to kradzież.
>
>>> I co - chcesz go do konca zycia pod komornikiem trzymac?
>>> Czy niech spierdala do innego kraju?
>>
>> Kradzież to kradzież.
>
> Ale kto ukradl?
>
> Bo chodzi tez o jakąs sensowną karę.

Kradzież bez wątpienia jest sensowna dla okradającego.

> Dozywocie chcesz dac za jazde po pijaku?
> A moze lepiej od razu powiesic/zastrzelic?
>
>>> A jego dzieciom i zonie dom zabrac?
>> To jak samochód małżeński zabierają to nie mogą zabrać domu?
>
> No dlatego pisze, ze tego sie nie da dobrze zrobic.
>
> Pijaka chcesz karac, czy jego dzieci?

Dzieci bo one mają wyższą zdolność zarobkową :-)

>
>
>>> Co akurat moze sie stac i w przypadku prywatnego auta.
>>>
>>>> A co z
>>>> jednoosobowymi dzialalnosciami gospodarczymi gdzie kierowca jest swoim
>>>> pracodawca?
>>>
>>> Nie jest. Ale moze jednoosobową sp. z. o.o zalozyc :-)
>>>
>>> Poza tym zaadniczo wtedy jezdzi takim autem, na jakie go stac,
>>> no chyba transport robi i ma ciezarowke na firmę i na kredyt.
>>>
>>>> Poza tym, to pijak w jakims pelnoletnim smietniku kupi sobie kolejny, a
>>>
>>> Jest ryzyko, ale moze polowa nie kupi, skoro nie ma PJ.
>>
>> A jak 3 samochody ma to 3 odebrać? Jak kraść to kraść :-)
>
> No nie wiem wlasnie - ale mowa chyba o tym, którym jechal.
> Jakby to byla jedyna kara ... kupic sobie zloma, i niech zabierają :-)

I jak pić to dużo by mieć dobry stosunek :-)

>
>>> A jak bedzie mial niepelnosprawne dziecko, wymagajace wozenia na
>>> rehabilitację ?
>>
>> To są zwykłe złodzieje i tyle.
>
> Ale kto, bo juz przestalem rozumiec. Pijaki, rządy, PiS ?
>
> Bo z drugiej strony - jakis problem z tymi pijanymi kierowcami jest.

Za bogaci są a powinni głodować :-)

do góry