W dniu niedziela, 15 lutego 2015 23:18:57 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
> W dniu 2015-02-15 o 22:38, Maciek pisze:
> > W dniu 2015-02-15 o 22:30, Ministerstwo Propagandy pisze:
> >> chciałbym prosić o wyjaśnienie mi prostymi słowami "dlaczego 3 cylindrowy
> >> silnik jest lepszy niż 4 i więcej cylindrowy?"
> > Elementarne Sherlocku: 3 cylindry, to tylko 3 świece, więc o 25% (w
> > porównaniu z 4 cylindrowym) mniejsza szansa, że padnie świeca, czy kabel
>
> A jak padnie, to działa nam tylko 66,6% świec (i cylindrów) w
> przeciwieństwie do 4-cylindrowego, gdzie jedna padnięta świeca powoduje
> działanie 75% silnika ;)
>
> > WN, do tego mniej prądu się zużywa, więc czysta ekologia, że o zysku nie
>
> Owszem, zawsze to jakiś ułomek wata
>
> > wspomnę. Dodam, że pod tym względem jeszcze lepszy jest 2 cylindrowy, 1
> > cylindrowy, a najlepszy 0 cylindrowy.
> >
>
> Wiatr w żagle ;)
>
> A tak na serio, to plusami jest niższy koszt wytworzenia i na ogół
> mniejsze tarcie wewnętrzne, zaś minusami, to m.in niska kultura pracy i
> trudności w wyważeniu. No, chyba, że silnik w układzie gwiazdy - ale
> rzadko stosowany w motoryzacji.
>
> P.S.
> Pamięta ktoś jeszcze, jakie tarcie wewnętrzne miał silnik M20?
>
>
> --
> Pozdrawiam.
>
> Adam

sądzisz `że maił jakieś zdecydowanie większe od współczesnego? Z wyjątkiem gorszego
oleju jaki wtedy był nie było w nim nic dodatkowego żeby tarcie miał mieć większe
albo mniejsze.