heby <h...@p...onet.pl> napisał(a):
> Prawie nigdy nie jest potrzebne, przy prawidłowych abstrakcjach na
> poziomie kodu i unit testach. Bez najmniejszego problemu mogę napisać kod
> obsługujący, powiedzmy, modbusa przy pokryciu po stronie hosta na poziomie
> 95% coverage, gdzie po stronie AVR znajduja się juz tylko gołe read/write
> do rejestrów uartu.

Wiadomo, że można (i powinno się) pisać na podstawie dokumentacji i bez
uruchamiania kodu po każdej napisanej linijce. Chodzi o to, że praktycznie
zawsze coś potem nie działa i wcale niekoniecznie z Twojej winy.

> Nie wiem gdzie tu miejsce dla oscyloskopu, to ostateczność.

Nie tylko Modbus jest na świecie. Poza tym mówimy o styku programowania z
elektroniką. Jeśli oscyloskop nie jest potrzebny, to jest to albo prosty
projekt albo embedded wysokopoziomowe (odległe od sprzętu).

> To kwestia bardziej jakości kodu i umiejętności pisania abstrakcyjnego,
> ale blisko sprzetu.
> Zaznaczam, że wbrew opini niedzielnych programistów C++, ta abstrakcja
> przychodzi z zerowym obciązeniem dla kodu wynikowego, nie pojawi się nawet
> instrukcja więcej.

Wiadomo :)

W każdym razie ta część wątku zaczęła się od emulatora CPU. Arduino i tak go
nie ma, więc nie ma co tu drążyć :)

> I tu wchodzi jakiś tuzin znakomitych środowisk do pisania w C/C++. Bo
> tylko tyle potrzeba w 99% wypadków pisania kodu embedded.

Wracamy więc do początku wątku. Jeśli ktoś wybiera znakomite środowisko
zamiast Arduino IDE, to nie ze względów religijnych ale dlatego, że jest
ono... znakomite :)

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/