On 15/11/2021 18:57, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> 1) Możesz zostawić środowiko arduino i używać
>> Eclipse/Netbeans/QtCreator/Atom/itd jako edytora.
> Idąc za ciosem można zrezygnować z Arduino zupełnie.

Dokładnie tak. Przecież to był tylko pretekst do ewaluacji
"hobbystyczne" vs "profesjonalnie" gdzie oba, to tylko inna odmiana
dziadostwa, typowego dla embedded.

>> 2) Debugowanie jest praktycznie niemożliwe bez emulacji sprzetu.
>> Często ta emulacja sprzetu jest milion razy trudniejsza. Dlatego
>> wymysliliśmy techniki pisania kodu, które praktycznie redukują
>> potrzebę debugowania na *prawdziwym* targecie, asymptotycznie do zera.
>> Zaryzykuje że poprawnie napisany program w języku C/C++ będzie wymagał
>> debugowania w emulatorze CPU w mniej niż promilu przypadków. Za to
>> będzie znakomicie debugował się na hoście.
> Moje doświadczenia są zgoła odmienne. Nie wiem do czego miałby mi być
> potrzebny emulator CPU. Kod pracuje w jakimś urządzeniu i komunikuje się
> z innymi układami. Potrzebna jest możliwość sprawdzania co się dzieje w
> rzeczywistym układzie. Tu przydaje się oscyloskop, analizator stanów
> logicznych oraz debuger.

Prawie nigdy nie jest potrzebne, przy prawidłowych abstrakcjach na
poziomie kodu i unit testach. Bez najmniejszego problemu mogę napisać
kod obsługujący, powiedzmy, modbusa przy pokryciu po stronie hosta na
poziomie 95% coverage, gdzie po stronie AVR znajduja się juz tylko gołe
read/write do rejestrów uartu. Nie wiem gdzie tu miejsce dla
oscyloskopu, to ostateczność.

To kwestia bardziej jakości kodu i umiejętności pisania abstrakcyjnego,
ale blisko sprzetu.

Zaznaczam, że wbrew opini niedzielnych programistów C++, ta abstrakcja
przychodzi z zerowym obciązeniem dla kodu wynikowego, nie pojawi się
nawet instrukcja więcej.

>>> 2. Biblioteki pisane na kolanie
>> Nikt nie każe z nich korzystać.
> Więc kłania się punkt 1 - można zrezygnować z Arduino całkowicie, skoro
> nie oferuje żadnej dużej wartości.

Dokładnie do tego dążę.

>> W 99% programów pojawi się taki setup/loop.
> Pojawia się, ale jest to sztuczne zaciemnianie.

Akurat to jest prawdziwe rozjaśnianie intencji ;)

>> Problem w tym że nie padło "poważne zastosowania" u wątkotwórcy, za to
>> padło ATTINY. Co niejako stoi bokiem do koncpecji "profesjonalnych
>> IDE" skoro kod nie jest większy niż max kilka stron na ekranie i może
>> być pisany w Arduino czy czymkolwiek innym, wliczając notatnik. Choć
>> tak nisko bym nie upadał.
> Nawet krótki kod wolę pisać w wygodnym IDE.

I tu wchodzi jakiś tuzin znakomitych środowisk do pisania w C/C++. Bo
tylko tyle potrzeba w 99% wypadków pisania kodu embedded.

Co innego gdy to jest hobbystyczne pisanie na ATTINY. Tam można sobie
pomigać diodą w symulatorze, wiadomo. Ale czy to nie jest aby własnie
"hobbystyczne"?