On 18/11/2021 15:52, Dawid Rutkowski wrote:
>> Tymczasem to bardzo dużo małych, drobnych detali które czynią ten język
>> *bardzo* przydatnym w embedded, bez narzutu wydajności.
> Napisz choć kilka przykładów.

Robiłem to dziesitki razy, na tej grupie, trzeba było uważać.

Np taki:

foo()
{
DisableInterruptsInThisScope guard;

[...]
return;
[...]
return;
[...]
return;
}

> Dla ustalenia uwagi w porównaniu do C, żeby nie wynajdywać koła.

No to masz RIIA.

>>> Przykład zły,
>>> bo oba kody skracają się do tej samej abstrakcji wspólnej dla obu
>>> języków.
>> To dalej oznacza, że jeden z nich na pewno jest w C++.
> Który? I dlaczego?

Drugi. Kompiluje się g++. Pierwszy też, ale drugi jest *niewątpliwie*.

>> Ale ale ... zmartwię Cię. Niektóre porządnie napisane przykłady z
>> *klasami* kompilują się do wydajnijszego kodu, niż goła pętla w C... to
>> dlatego że C++ zawiera więcej konstrukcji pozwalajacej wyrazić cel, a
>> nie tylko metodę jego osiągnięcia, wiążac kompilatorowi ręce.
> No to którym kompilatorem "lepiej" się skompiluje program napisany w C -
kompilatorem C czy C++?

Oba skompilują tak samo.

Dlatego postulatem nie jest uzywanie g++ tylko pisanie w C++.