On 18/11/2021 18:28, Mateusz Viste wrote:
>> Dostałeś wlaśnie metodę eliminacji białka z procesu tworzenia się
>> błedu w kodzie.
> Nie, nie dostałem. :)
> Ty tego białka nie wyeliminowałeś, tylko je przesunąłeś w inne miejsce.

Zmniejszyłem je. Z wielu miejsc usunąłem. Na tym polega proces
eliminacji białka.

>>> W konkursie wystartowała natomiast kategoria nowa: "zapomniałem
>>> ustawić scope guard na włączenie przerwań".
>> Co wydarzy się 3x rzadziej, niż w twom ręcznie wydziarganym kodzie.
> Ech, czyli jednak dyskutowanie o prawdopodobieństwach. Szkoda.

Branża języków programowania dyskutuje własnie o tym, kiedy mowa o
językach programowania. Szkoda, mogli by rozmawiać o dupach.

>> Nie pojmujesz że to nie jest styl. To zwiększanie bezpieczeństwa
>> kodu. Są miejsca, gdzie takie gówno oparte o goto wyleciało by z
>> hukiem na review razem z autorem tego szamba.
> Bo ty tak mówisz?

Tak, z mojej grupy byś wyleciał, dodatkowo z solidym kopniakiem za
niepojmowanie podstaw bezpieczeństwa.

>> Ten przewyższa, tylko nie pojmujesz, najwidoczniej w projektach
>> miganai diodą nie ma problemu i stąd ten problem z rozumieniem tej
>> wyższości.
> Czy to miganie diodą, czy sterowanie promem kosmicznym, w obu
> przypadkach scope nie powinien być tak rozległy, że autor przestaje nad
> nim panować.

Ale jest rozległy. I co teraz? Oferujesz "gapmiy się bardziej
wnikliwie". Ja oferuje "upewnijmy się, że to co można, da się
zautomatyzować".

>> To jeszcze jeden:
>> UART0CTL = 1<<UART0_DOUBLE | 1<<UART0_REVERSE | 1<<UART1_FAST;
>> Ten kod ma buga. Nie do znalezienia oczami natychmiast. Użyto złej
>> flagi, od innego uarta. W czasach ludzi robiących #define UART0_FOO 7
>> to jest poważny problem.
>> Mogę ten kod napisać sprytnie.
> O, czyli może jednak będzie konstruktywnie.

Już było, tylko jesteś niepełnosprytny.

> No to dajesz.

A ile płacisz?