On 18/11/2021 20:35, Mateusz Viste wrote:
>> Dokładnie to oferujesz. Mówisz: "ale uważaj, przed każdym wyjściem z
>> funkcji musisz zawołać goto". Ja tego nie mówie. Samo prawidłowo
>> zawoła się to, co ma się zawołać, nie muszę żyć w ciągłym strachu,
>> mam 1 miejsce a nie 30, do popełnienia błedu.
> Masz 30 miejsc wyjścia z funkcji? No, to faktycznie przykładny kod.

Prawidłowe założenie brzmi: masz N wyjśc z funkcji. Zakładanie że "N
jest małe i sobie jakoś poradzimy" jest absurdalnie niebezpiecznie.

>> muszę się martwić i mam gwarantowane wywołanie sei(), Ty musisz się
>> męczyć i przeglądać kod, czy ktoś nie zapomniał zawołać goto.
> #define return goto gameover

Wylatujesz za drzwi nie tylko z kopniakiem, ale jeszcze z wilczym
biletem na pracę w IT.

> albo
> static void func_internal() {
> [...]
> }
> void func() {
> _disable();
> func_internal();
> _enable();
> }

Wlasnie napisałeś kiepski, ale emulator RAII. I po co było bredzić o goto?

> Wskazuję tylko, że innowacja którą przedstawiasz jest bardzo dyskusyjna.

To nie jest innowacja, tylko codzienność pracy programisty C++.

> I nie jest to z mojej strony krytyka C++ (którego znam słabo)

Widzę.

>, tylko
> podanego przykładu.

Podany przykład jest uproszczony na potrzeby usenetu. Jeśli nie widzisz
abstrakcyjnie zastosowania RAII, ale widzisz przykład włączenia przerwań
jako jedyne zastosowanie, to nic nie poradzę.

> Zapytałem o jakiś poważniejszy przykład, ale
> wolałeś się obrazić.

Ja się nie obrażam, mnie w ogóle ciezko obrazić.

Poważniejszy przykład mogę podrzucić jeśli chcesz, ale czy aby na pewno
pojmiesz o co chodzi? Sprawdźmy jakiś trywialny:

char value = cast_with_range_check< char >( intValue );

W kodzie produkcyjnym nic się nie zmienia, w kodzie dla unit testów masz
tam w środku zaawansowane sprawdzanie czy wartość mieści się w zakresie
typu.

>> Wiec albo chcesz mieć szambo, jak proponujesz, albo automatyzację. I
>> tak, nie da się tego zrobic w C.
> Patrz wyżej.

Wyżej napisałes emulację RAII. I napisałeś ja w zasadzie tylko po to aby
nie użyć C++, ale użyć RAII. Troche żałosne.

Mam kolegę, głeboko wierzącego w wyższosć C nas wszystkim, w którego
kodzie napotkałem prawie kompletną emulację obiektowości, wliczając
tablice wirtualne, na C i z kupą bugów. Zapytany o to po ch... to pisać
od zera, skoro to samo ma w C++, obraził się.

Napisałeś kiepski emualtor RAII tylko po to aby nie używać RAII. Widzę
podobieństwa między tymi sytuacjami.

>> Tak. Ja inwestuje raz. Kod taki (o podobnej funkcjonalnosci)
>> napisałem już kilka razy, komercyjnie. Za każdym razem używałem go w
>> setkach, jak nie tysiącach miejsc. Więc ja zapłaciłem raz, a dobrze.
> No fajnie, ale to też nie ma nic wspólnego z C++.

Kod sprawdzający statycznie flagi przekazywane do rejestrów sprzetowych?
Ma bardzo dużo.

>> Pisałeś kiedyś coś więcej, niż hello world?
> Już któryś raz zamiast pokazać kod stosujesz argumenty ad personam.

Kodu Ci nie pokaże, bo został sprzedany i nie jest moją własnościa.
Musiałbym napisac go ponownie ale mi się najzwyczajneij nie chce,
ponieważ nigdy go nie użyjesz. A udowanianie oczywistości nie jest tego
warte.

> To
> świadczy zarówno o tobie, jak i o idei którą tak zaciekle bronisz.

Ja tu bronie jakiejś idei? Robisz gówniany kod na goto, który świadczy o
zerowej wiedzy z zakresu bezpieczeństwa kodu i to w imię "Łojezu, nie
wolno używać C++, bo przyjdzie babajaga i zje!" i to ja czegoś zaciekle
bronię? Żartujesz?

To co, piszesz to zabezpieczneie przed podaniem złej flagi do uartu, w C?