On 19.09.2016 12:58, yabba wrote:
> Dlaczego nie jest dobrą analogią? Też służy do przewożenia "ładunków" w
> ograniczonej przestrzeni.

Ale auto poza puszką ma pierdyliard rzeczy, które rzutują na jego wygląd.
Od położenia silnika zaczynając na przepisach odnośnie usytuowania
tablicy rejestracyjnej i lamp tylnych kończąc. Gdzieś w środku jest
jeszcze wygoda dostępu do bagażnika z tyłu oraz szerokość/wygoda
załadunku. Ogólny wygląd ma wpływ na wolumen sprzedaży itp itd.

Nie dziwi więc, że takie auta się nie przyjeły:
https://www.wired.com/wp-content/uploads/2014/09/Par
ked-2.jpg

Za to takie jak najbardziej:
https://2.bp.blogspot.com/-RKNWOgx5kzE/VrtiUw3PPxI/A
AAAAAAAZ_k/xkPKndFuweU/s1600/Volvo_9601.jpg

Myślę też sobie, że aerodynamika jest rozpatrywana kompletu
bagażnik+auto i możliwe, że ważniejsza niż aerodynamika samego bagażnika
jest jego właściwość zabużania fali powstającej za autem generującej
turbulencje.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info