n...@o...pl pisze:
>> w sobote widzialem dokladnie takie samo zachowanie Hondy CR-V jak
>> pokazano na filmie. Przednie kola mielily, tyl wlaczal sie na moment i
>> zaraz odpuszczal...
> I co w tym dziwnego? Dobrze widziałeś. Nawet więcej niż było widać :-O
> Chyba, że masz rozstaw oczu ponad 2m?
> Bo z przodu mieliło jedno koło a tył mielił w tym czasie z drugiej strony.
> Tam nie ma blokady ani szpery w dyfrach.
> Pozdrawiam.
>
>
majac widok na samochod (stojac powyzej, na zboczu) tak, ze widze trzy
kola - dwa przednie i jedno tylne: dwa przednie mielily w miejscu - to
jedne tylne (widoczne) 'stalo w miejscu' a auto w konsekwencji lecialo
do tylu (tzn osuwalo sie ze zbocza).

Przyznasz, ze nie tak powinien dzialac naped na 4 kola?

Jak obserwuje czasami inne marki - widac wyraznie, ze jak przod nie
moze, to tylne sie dolaczaja i pchaja az przednie zlapie przyczepnosc
(badz zadziala inny warunek odlaczajacy tyl).


A wracajac do tego filmiku, gdzie H.CR-V i T.Highhlander nie daly rady
wtoczyc sie na pochylnie - jak to wytlumaczysz?
Zla wola testujacych, manipulacja?

Do tej pory mialem inne zdanie o tego rodzaju napedach (ba, nawet sam
sie zastanawialem, czy moze jednak nie pojsc na ta 'strone mocy' - po
tym jak raz zapadlem sie po os w piachu przenimi kolami na przecince
lesnej i inne auto musialo mnie wyciagac).

Po tym co zobaczylem - zwatpilem, czy w w/w sytuacji (przednie kola
mielace w piasku) tyl by mnie z tej sytuaji wyciagnal.


Co do odczuc subiektywnych - byc moze wydaje Ci sie, ze ow naped w CR-V
dziala(l) i cie ratuje(owal), natomiast prawdopodobnie gdybys jechal
autem FWD zajechal bys tak samo.

W zeszlym roku w Tatrach Slowackich podszedl do mnie jakis pan i wprost
spytal: "czy ja na serio wjechalem tu na samych oponach?" (X.Picasso)
Fakt, ze wiekszosc jezdzila na lancuchach - nawet z napedem 4x4 - nie
swiadczy, ze FWD nie da rady (jakby co lancuchy byly w bagazniku, ale
nie odczuwalem jeszcze przymusu ich zakladania)


--
pozdr
Adam (AL)
TG