Mariusz Krukowski napisal(a) [10 Nov 2004]:

> Przyznam szczerze, że ja już widziałem odpowiedź. Przy przejściu na
> sieć ATM, mapowanie miało wyglądać tak: CIR->SCR, kontrakt VBR-NRT.
> To chyba nie najszczęśliwsza zamiana, szczególnie jeśli ktoś ma na
> tym dostęp do Internetu. Chyba że ich router brzegowy nie działa
> według specyfikacji ATM Forum, tylko jakiejś własniej.

O ile wiem sprzet L3 (przynajmniej tych wiekszych producentow) robi
policing/itp. w warstwie ATM tylko dla kierunku wyjsciowego, tzn. ruch
wysylany w kierunku sieci ATM jest dostosowywany do kontraktu przez uklady
SAR ("bezposrednio" na portcie). W przypadku ruchu przychodzacego z sieci
ATM dostosowaniem kontraktu zajmuja sie przelaczniki w tej wlasnie sieci,
glownie ostatni przelacznik ATM wysylajacy ruch juz do samego routera.
W szczegolnosci przy spieciu bezposrednio dwoch routerow portami ATM, bez
zadnego przelacznika po drodze, moze nie dac spodziewanych efektow.

Oczywiscie konfiguracja ograniczania/ksztaltowania ruchu na warstwie
wyzszej to zupelnie inna sprawa.

Ciekawy dokument opisujacy VBR-nrt na routerach ogolnie plus szczegoly
implementacji na sprzecie Cisco jest pod adresem (zlamane na dwie
linijki):
http://www.cisco.com/
en/US/tech/tk39/tk51/technologies_tech_note09186a008
0102a42.shtml

PS: inni producenci korzystaja z podobnych regul przy projektowaniu
urzadzen oraz z tych samych lub bardzo zblizonych ukladow SAR, wiec
opisane efekty nalezy rozumiec w szerszym kontekscie.

PS2: ATM jest, wbrew pozorom, bardzo skomplikowana technologia, gdzie
efekty dzialania sa scisle uzaleznione od wielu skomplikowanych
parametrow, ktorych wplyw na transmisje czasami jest trudno zrozumiec (kto
z was wiedzial "od zawsze" jaki jest praktyczny sens CDVT?). Model
stosowany we FR (i np. w implementacji QoS dla IP na sprzecie Cisco) jest
MBSZ duzo bardziej przejrzysty i zrozumialy dla uzytkownika/klienta.

--
(moskit-at-irc.pl)