Mon, 31 May 2004 09:41:46 +0200, "Marcin Kapski" <a...@b...plNOSPAM>
in msg <c9enkm$6ik$1@atlantis.news.tpi.pl> wrote:

>Osobiście zgadzam się że nie powinno byc limitów transferowych.
>Powinni przydzielać pasmo. Jak będzie nagły za duży wzrost transferu, to
>serwis się "przytka" i wówczas sam dopłaciłbym za pasmo, aby było lepiej.
>Dla firm hostingowych, limity transferu są poprostu pierońsko opłacalne i
>tyle, a przydizelanie pasma, pozbawiłoby ich parudziesięciu tysięcy
>miesięcznie..

lol
limity transferów są opłacalne dla isp? hmmm... zgadzam się, jeżeli
pod pojęciem isp rozumiesz home.pl i inne tego typu molochy, gdzie
najtańszy serwer kosztuje rocznie koło 1000zł i ma XX transferu
w przypadku mniejszych isp, oferujących konta np. z 1GB transferu, nie
widzę nigdzie tej opłacalności... -> wręcz przeciwnie, opłaca się to
użytkownikowi, który za małą kasę ma dostęp w wybranym momencie do
prawie pełnej przepustowości danego providera... oczywiście dla
providera trudniejsze byłoby zapewnienie takiemu użytkownikowi
dedykowanego pasma np. 64kbit/s -> ale dla usera takie pasmo to też
nie byłoby nic dobrego (wystarczy więcej niż jedna osoba przeglądająca
www, nie mówiąc już o pobieraniu plików)