Jarosław Sokołowski wrote:
> Kiedyś zakładano, że domowa superheterodyna ma taką sobie
> selektywność, więc dbano o odstęp częstotliwości między nadajnikami,
> nawet odległymi. Tak sobie myślę, że te małe bździny z cyfrową obróbką
> sygnału analogowego, to selektywność mają niezłą. Zresztą podobnie jest
> z odbiornikami UKF w komórkach czy empetrójkach. A to może i ważniejsze od
czułości.

Co do tłumienia sąsiadujących kanałów to prawda - zawsze możesz
zwiększyć częstotliwość próbkowania, wdłużyć filtry i tak długo jak Ci
starcza mocy obliczeniowej, w cyfrze uzyskasz odpowiednią
charakterystykę. Ale już z selektywnością odległą tak nie będzie. Z
czułością też nie. To trochę jak z fotografią cyfrową - jak część przed
przed konwersją A/D jest obarczona masą artefaktów, to w cyfrze się to i
owo poprawi, ale i tak zawsze będzie o niebo lepiej jak analogówka też
będzie trzymać istotne parametry. Co do "ważniejsze od czułości" to ja
bym nie powiedział - producenci tych scalaków z reguły podają w notach
katalogowych itp. jednak zawsze czułość jako parameter nr 1 - tak jak
np. producenci elektroniki audio zawsze na pierwszym miejscu podają SNR.

Natomiast zgoda, że "good is good enough". Jak produkt spełnia z
nawiązką normy i sprawdza się w istniejących systemach, to nie ma sensu
szukać dziury w całym i kombinować, czy z dyskretnej wersji by się
przypadkiem nie wycisnęło 1 dB czułości więcej, bo i tak producenci
sprzętu raczej będą patrzeć na cenę, energożerność i łatwość integracji
w pierwszej kolejności. A to znaczy, że należy dać sobie spokój z
sentymentami do "puszek" i zaakceptować fakt, że teraz się inaczej
projektuje. Howgh.

Pozdrawiam
Portal