W dniu 18.09.2016 o 18:20, ToMasz pisze:
> W dniu 18.09.2016 o 14:37, Marek pisze:
>> Witam,
>>
>> Jakiś czas temu złożyłem sobie komputer z wykorzystaniem dysku Seagate
>> ST1000DM003. Był to wtedy dysk z najszybszym transferem wewnętrznym.
> czy ten parametr ma dla Ciebie istotne znaczenie?

No raczej tak. Jeśli transfer wewnętrzny jest niski to niczego dobrego
nie uzyskasz na zewnątrz przy zapisywaniu / odczytywaniu dużych plików.

>> W
>> testach za pomocą Bench32.exe oraz realnych (kopiowanie dużego pliku)
>
> (_czyli masz dwa dyski_?)

Nooo, mam. SSD systemowy i HDD na dane. Ale skąd Twój wniosek? :-)

>> osiąga on transfery w obu kierunkach rzędu 200MB/s.
> ale teraz mówisz o transferze zewnętrznym? Transfer w czasie odczytu
> powinien być wyzszy niż w czasie zapisu. więc coś jest nie teges.

Zewnętrzny transfer jest podobny do maksymalnego wewnętrznego. No i są
sobie równe. Tak mi wychodzi w testach tym programem. Też mnie
zastanawiało w czym rzecz bo w/g karty katalogowej:

http://www.seagate.com/staticfiles/docs/pdf/datashee
t/disc/barracuda-ds1737-1-1111us.pdf

jest 210/156. Na dyskowe cache'owanie to za duże pliki. Może coś system
od siebie daje, albo programik fałszuje dane. Nie wiem, nie znam się na
tym aż tak dobrze aby zdiagnozować przyczynę.

>
> ps tu masz wyniki ssd za 130zł i hdd nie pamiętam jaki, ale 2T
>
> Timing cached reads: 25200 MB in 2.00 seconds = 12613.46 MB/sec
> Timing buffered disk reads: 1156 MB in 3.00 seconds = 385.09 MB/sec
>
> Timing cached reads: 26258 MB in 2.00 seconds = 13141.91 MB/sec
> Timing buffered disk reads: 606 MB in 3.00 seconds = 201.78 MB/sec
>

Zapis 26 GB w 2 sekundy dla HDD???


--
Pozdrawiam,
Marek