On 18/05/2023 15:28, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> Nie. Zapewne dlatego wyciałeś cycta wyżej. Od tego może "zacząć C++
>> używać".
> Wyciąłem, bo pisząc o zaczęciu nie miałem na myśli wykonania kroku,
> który tak naprawdę nic nie zmienia.

Krok ten zmienia bardzo wiele. Nagle nie masz wymówki, że się nie da
pisać lepiej.

W momencie jak masz C++, zrobienie buga na sizeof jest dalej możliwe,
ale znacząco bardziej wstydliwe, a po kilku latach praktyki, praktycznie
trudne.

Trzymanie się tej meldy "ja od zawsze pisałem w C i nie mogę używać
std::size" jest tym mniej sensowne im bardziej rozumiesz jaki jest koszt
przejścia na C++. Zerowy, choć są koszta ideologiczne.

> Język kodu nie zależy od nazwy
> kompilatora.

To częsciowo prawda, g++ i gcc tak naprawdę róznią się tylko detalami.

> Ba, możesz nawet napisać kod i go nie skompilować. Oni tego
> nie sprawdzają :) Podobnie czytając książkę o programowaniu rozpoznasz
> język bez używania żadnego narzędzia.

Filozofujesz.

Prawda taka, że społecznośc programistów embedded zazwyczaj jest o mały
krok od zamiany kijka na siekierkę i to za friko. Ale z jakiejś
przyczyny nie chcą. I nikt, do dzisiaj, nie wyjaśnił mi jaki koszt
ponoszą zmieniajac 2 literki w nazwie kompialtora i dostając masę nowych
ficzerów.

> Kolega KS zacznie używać C++ gdy
> zacznie używać jego mechanizmy i porzuci nawyki z C.

Nie. Mechniazmów C++ możesz używać dowolnych, w dowolnym momencie. Nikt
nie porzuca C, nie ma takiej potrzeby. W C++ jest masa ułatwień, któe
znakomicie przydadzą się w C bez potrzeby rezygnacji i dysonansu
ideologicznego. std::size to jedno z setek, użytecznych w embedded,
ułatwień, za darmo.