On 22.05.2023 21:30, J.F wrote:
> On Mon, 22 May 2023 18:29:29 +0200, heby wrote:
>> On 22/05/2023 18:08, J.F wrote:
[...]
>>> A na macierzach zespolonych operuje już równie szybko jak Fortran,
>>> czy nie bardzo ? :-P
>>
>> Wrappery na BLAS/LAPACK są bardzo cienkie. Nie wiem w jaki magiczny
>> sposób miały by liczyć coś wolniej, keidy 99.99% kodu to ten sam kod co
>> w Fortranie.
>
> Być moze te wrappery obchodzą problemy, ale ... Fortran potrafi
> operowac na liczbach zespolonych, bo to jego natywny typ.
> W c++ to typ skonstruowany z innych. Jako, że było za wolno,
> to nawrzucano inline.
> Ale nadal, jak gdzies jest zwracana wartosc zespolona, to fortran
> używał dwóch rejestrów, a c++ ... nie musi budować obiektu?
Nie wiem tego, ale idę o zakład, że we współczesne C (od C99) i C++
(chyba od C++98), czyli tak mniej więcej od ćwierćwieku operują na
liczbach zespolonych nie gorzej niż Fortran. W C wprowadzono wtedy
słówko kluczowe _Complex, natomiast w C++ jest to zrobione na
templejtach. A strukturę w tych językach można przekazać/zwrócić do/z
funkcji w rejestrach ,,od zawsze", o ile się tam zmieści (AFAIR
kompilator robi to po prostu automatycznie, w papierach trzeba
sprawdzić), a jak nie, to przez stos. Z drugiej strony zastanawiam się,
jak program napisany w Fortranie uruchomiony np. na 32-bitowym Intelu
mógłby przez rejestry zwrócić kompleksa gdzie re i im są to 128-bitowe
floaty (albo 256-bitowe). Rejestrów zabraknie. :-)