Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f70dfbb4-ccff-4e89-8dd9-13450f758160@tr
ust.no1...
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> W dzien, bo w nocy to Ksiezyc ma rozne ksztalty.
>Ale nadal widzę go w 2D. Jest zbyt daleko, żeby widzieć go w 3D.

Tym niemniej widac, ze dyskiem to on jest przez jakies 3 dni w
miesiacu.

>> I tu faktycznie przy pewnym pojeciu o astronomii mozna sie
>> dopatrzec/doliczyc, ze Ksiezyc jest kula, oswietlona pod roznymi
>> katami.
>
>> A Grecy pojecie o astronomii mieli, skoro skomplikowane modele
>> wymyslali.

>I właśnie to jest najciekawsze -- skąd mieli takie pojęcie o
>astronomii,
>że widząc taki dysk 2D wpadli na to, że to jest jednak kula.

No, moze wystarczy sobie wykuc kamienna kule, po czym zadowolonym z
roboty polozyc sie niedaleko i zaobserwowac jak wyglada w ostrych
promieniach greckiego Slonca ...

>> Z drugiej strony - jak sie juz taki model wymysli, to widac, ze
>> Slonce
>> obiega Ziemie ... mialby jakis plaski twor obiegac ?

>To jest tak oczywiste dlatego, że wiemy, jak to działa, jak to
>wygląda.
>Nie wiem, czy nie znając już tego modelu tak łatwo da się na niego
>wpaść.

Obserwowali jak sie obracaja te gwiazdy nie niebie, planety, wymyslili
te "sfery niebieskie", to kolejnym narzucajacym sie pytaniem powinno
byc "wokol czego one tak wiruja".
Odpowiedz z tego nie wynika, ale zalozyc, ze Ziemia jest plaskim
dyskiem ... troche glupio.
Choc z drugiej strony - duzy dysk o srednicy sfery tlumaczylby
mocowanie tej sfery.

Erastotenes uzyl Slonca, ale przeciez znali gwiazde polarna i powinni
wiedziec, ze ma inna wysokosc kątową w roznych krajach ...
Co prawda pisza, ze wtedy gwiazda polarna wcale nie byla polarna, tym
niemniej ciagle jest jakis punkt obrotu.

A moze po prostu Erastotenesa zaciekawil fakt, ze studni nie ma
cienia.
A pomiary astronomiczne nie byly jeszcze na tyle dokladne czy
ujednolicone, aby zwrocic uwage na 6 stopni roznicy miedzy Aleksandria
a Atenami ..

J.