W dniu 11.12.2023 o 22:08, heby pisze:
> On 11/12/2023 13:26, io wrote:
>>> Podobnie, przepytachnie wszystkch ukłądów przez centralny komputer
>>> jest naiwne. Znacznie bardziej neizawodne były by osobne elementy,
>>> pracujące autonomiczne i co najwyżej oczujnikowane.
>> Dlatego HA jest zabawką.
>
> Jak cały smarthome.

No nie, idea smarthome jest ok pod warunkiem, że nie uzależnia się
sterowania wszystkim w domu od jednego sterownika.

>
>>> Aby była 100% jasność: w urządzeniach sterujących, szczególnie typu
>>> RT i infrastrukturze krytycznej, nie ma miejsca na rozwiązania
>>> szybkie i tanie, a takim jest Linux.
>> Czego konkretnie spodziewasz się po innym systemie operacyjnym?
>
> Formalnej, lub prawie formalnej weryfikacji działania. Jeśli nie
> osiągalnej metodami formalnymi, to przynajmniej całościowo pokryty testami.
>
> Można zacząc od tego:
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/L4_microkernel_family

A wiesz ile czasu kosztuje wprowadzenie jednej funkcji sterowania ruchem
kolejowym z analizą formalną? Jakie poszczególne elementy systemu mają
udziały w niezawodności systemu? To jest gadka oderwana od
rzeczywistości. Ludzie to w tych firmach liczą.

>
>>> Może być tak, że wyświetlacz w pociągu nie jest krytyczny i można
>>> używać pociąg bez niego. Wtedy nie ma problemu. Acz zaczyna wtedy
>>> pojawiać się pytanie: to po co on tam jest?
>> No hamować raczej można bez niego.
>
> A można uruchomić bez niego aby natychmiast zjechać z toru na który
> napiernicza 300 wagonów pełnych węgla urwanych na sąsiedniej górce? Czy
> trzeba poczekać aż linux zainicjuje TCP/IP, urandom i sterownik
> megnetofonu i poszuka karty NE2000 na jakiejś ISA jak-by-co?
>

Weź przestań, kolej tak nie działa. Nawet sama lokomotywa nie rusza z
kopyta ponieważ jej waga jest adekwatna do całego składu. Tam chodzi o
bezpieczeństwo zasadniczo innego rodzaju niż real time.