On Tue, 12 Dec 2023 16:00:41 +0100, heby wrote:
> On 12/12/2023 15:38, io wrote:
>>> Pamiętasz, jak przez N lat był byg, że dotknięcie ekranu 11 palcami
>>> powodowało GPFa? Jaką masz gwarancję że głośne gwizdanie nie
>>> wypierniczy sterowanika karty dzwiękowej? To tylko Linux. System, poza
>>> wyświetlaniem kilku kresek, robiący miliard bezużytecznych rzeczy pod
>>> maską.

A jaka jest gwarancja w innym komercyjnym systemie?

>> Zbędne rzeczy można wyciąć jak się chce używać systemu do nietypowych
>> celów.
>
> Ilość powiązań elementów w kernelu Linuxia jest ogromna. Robiłem to
> kiedyś na małego SoCa, panel GT2440. Tam jest bardzo słaby procesor,
> mało ramu i bez cięcia nie dało rady zrobić tego, co chciałem (Java+Swing).
>
> Cięcie nie poszło tak, jak myślisz. Wybranie w opcjach kernela braku
> sieci, powoduje niemożnośc skompilowania wielu innych elelementów
> kernela. NIKT nie testował produkcyjnie takiego zestawu parametrów na
> takiej arch jak ja sobie ubzdurałem, aby go zredukować. Np. część IPC
> (rurki, shared memory) nie chciał się skompilować bez włączonego
> "Networking" i padał na linkowaniu.

Ciekawe.
W rurkach moze dorobili jakies rozszerzenie sieciowe, ale shm ... jest
jakas wersja sieciowa?

Ale nie powinno to wyskoczyc w kompilatorze?

> Część elementów nie chciał się
> skompilować do środka, a jedynie jako moduły, wiedy brakowało czegoś
> zupełnie niezwiązanego z tematem. Cześć po wycięciu powodowała oopsy w
> kernelu, albo co gorsza dalej, w user space. Najśmieszniejszy był
> emulator koprocesora: można było skompilować bez, system (busybox) wtedy
> nie chciał wstać. Z jakiegoś powodu busybox wymagał koprocesora FPU albo
> jego emualcji i do dzisiaj nie wiem po co. Kernel bez FPU normalnie się
> bootował.
>
> To trwało ze 3 miesiące, zanim udało się przyciąć kernel tak, aby
> zmieścił się, razem z Javą i Swingiem oferując jeszcze jakąś
> funkcjonalność takiego "panelu", o jaki mowa w pociągu, czyli kilka
> kresek, wskaźników, przycisków. I nigdy nie pracował w pełni stabilnie,
> raz na jakiś czas oopsował kernel. Nie udało mi się ziagnozować co było
> przyczyną, czy hardware czy kernel, ale stawiam na to, że za mocno
> wycięty kernel był niestabilny.
>
> Jestem sceptyczy co do "da się przyciąć" z uwagi na ciężkie
> doświadczenia właśnie z tym zagadnieniem, kolesie od pociągu nawet nie
> usunęli komunikatów kernela z ekranu.

No, moze po to one są, żeby się wyswietlały :-)

>>> Tak. Na wskaźniku, najlepiej kołowym, machnicznym, czytelnym w każdych
>>> warunkach. To, co robi ten ekran, to pokazuje takie własnie wskaźniki
>>> (m.in). Dlaczego nie ma wskaźników, a jest ekran? Co daje ten ekran
>>> dla bezpieczeństwa?
>> Bo jak masz tyle wskaźników to zawsze któremuś linka zardzewieje
>
> Wydaje mi się, że z tym problemem radzimy sobie nieźle. Ponadto on nie
> musi być sterowany linką. Może być sterowany napięciem. Tak się robi
> bardzo wiele wskaźników panelowych.

A jednak samoloty przeszły na ekrany juz dawno.
Za duzo różnych wskaźników trzeba, i w realu sie nie miesciły?

>> Kiedyś tak
>> mechanicznie odbywało się sterowanie ruchem kolejowym i jeszcze niedawno
>> były stacje gdzie ono działało, ale raczej nie jest to przykład do
>> naśladowania tak, jak nie są nim pociągi konne.
>
> Sterowanie pociągiem nie jest tym samym co rodzielanie ruchu. To
> przypomina bardziej jazdę samochodem. Ktoś zamienił zegarek wskazówkowy
> na wyświetlacz. Wskaźnik prędkosci na wyświetlacz. Kontrolkę na
> wyświetlacz. Zamienił wiele elementów na 1, który jak się uszkodzi, to
> padnie wszystko.
>
> Jak patrzę na penele sterujace np. rozdzielniami, to ciągle jeszcze
> widzę osobne indykatory, wskaźniki, mierniki. Tak jest bardziej
> niezawodnie i w przypadku sytuacji niespodziewanej, coś da się z tym zrobić.

Albo stara szkoła :-)

J.