"Paweł 'Róża' Różański" <r...@p...onet.pl> writes:

> > Praktyka pokazuje niestety, ze algorytmy "amatorskie" sa bardzo
> > slabe, ich zlamanie jest czesto trywialne.
>
> No cóż, możemy spróbować, jeśli są chętni... Daję plik exe i
> tekst po angielsku o określonym rozmiarze i możemy się bawić.
> Najlepiej, jakby było kilka osób - będzie weselej. :-) Stawiam, że
> brute-force będzie najszybszy (dopóki nie usunę limitu długości hasła),
> chociaż program demonem szybkości nie jest. ;-)
> Ale oczywiście masz rację - widziałem program, który przesuwał o
> stałą wartość. :->

A ten "plik exe" to co to jeszcze raz? :-)
Tak czy owak, obawiam sie ze nie czas tu ani miejsce na udowadnianie
dawno udowodnionych rzeczy - jasne jest, ze nikt z ulicy praktycznie
niczego nie jest w stanie zlamac, a ci, ktorzy sa w stanie, na pewno
tego nie zrobia, chocby ze wzgledu na fakt, ze ich nie stac na taka
strate czasu.

> No niestety ;-), w moim nie ma kontroli poprawności dekodowania,
> czyli zły klucz daje śmieci i trzeba oddzielać ziarna od plew.

Zly klucz prawie zawsze daje smieci, analize poprawnosci wyniku praktycznie
zawsze przeprowadza sie automatycznie. Jesli to jest zaszyfrowany tekst
(a nie losowe dane), to jest to trywialne (wystarczy zbadac dystrybucje).
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator