On Tue, 5 May 2015, Budzik wrote:

> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>
>> Statystyka na razie mowi, ze 90% wypadkow powoduja trzezwi.
>> Zakazac im jazdy :-)
>>
> Takie podejscie to nie jest statystyka...
> Nie mozna oddzielic ilosci wypadków od ilosci uczestników ruchu pijanych /
> trzeźwych.

Dlatego mnie bardzo intryguje statystyka, co do której miałem przekonanie
że widziałem ją gdzieś na przełomie tysiącleci - statystyka *sprawców*
wypadku przy zdarzeniach trzeźwy/pijany (nie mylić ze statystykami uczestników).
Wedle mojej pamięci, wyglądała ona (wtedy) podobnie jak przy
wypadkach z nieustąpienia pierwszeństwa z tymi niewyszkolonymi,
niecertyfikowanymi i nijak nie znającymi przepisów rowerzystami.

Znaczy większość winnych wypadku po "złej" stronie statystyki :P

>> Policja starannie omija inne dane statystyczne. A nawet manipuluje
>> tymi co podaje, aby podniesc zagrozenie.
>>
> Manipuluje same prawo ktore ustanawia granice na poziomie 0,2.
> Ale mam nadzieje, ze zgadzamy sie z tym, ze kierowca majacy promil i wiecej
> to juz jest znacznei niebezpieczniejszy od trzeźwego?

"Za mało danych".
Sorry :(
Usiłujesz przemycić założenie, że obaj pojadą tak samo.
A to nie jest oczywiste.
W skrajnym przypadku dlatego, że "dostatecznie pijany" nie
jest w stanie :>

Mam wyciągać moje ulubione linki, przy których dopisuję, że dopóty
*ZA TO* kara nie będzie WIĘKSZA niż "nieniebezpieczna" jazda
z "gołymi" promilami, to IMO na drogach nie będzie lepiej?

Ten nietrzeźwy będzie niebezpieczniejszy, jeśli będzie usiłował
jechać "tak jak trzeźwy". Wtedy tak.
Owszem, doskonale wiem, że wraz ze wzrostem stężenia alkoholu
rośnie przekonanie o samopoczuciu i umiejętnościach :>
Ale to nie wyklucza możliwości jazdy ostrożnej *mimo* tego
przekonania.
Oraz nie wyklucza jazdy skrajnie niebezpiecznej zupełnie
na trzeźwo :>
Jak je WTEDY porównać?

pzdr, Gotfryd