Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Tak, to jest główny powód -- prostota. Ale fakty przeczą temu,
>>> co było wcześniej powiedziane. Komputerowi łatwiej jest czytać
>>> "ludzki", tekstowy format, niż binarny przeznaczony dla maszyn.
>
>> Bo to jakies lesne dziadki programowaly :-)
>To tam jeszcze od Linusa Torvaldsa chyba jest. On miał wtedy ze
>dwadzieścia parę lat.

>> Od zawsze kompilator sluzyl do komunikacji z czlowiekiem, to
>> przyjmowal format tekstowy (programu).
>> A ze lesne dziadki wstretu dostawaly na slowo "grafika", a co
>> dopiero "multimedia", to nie przewidzialy zadnej mozliwosci
>> zaczytania danych binarnych z pliku :-)
>No ale ten plik PBM czytany jest właśnie przez kompilator,
>a grafika wstawiana w binarny kernel.

Ale to jest obejscie.
Brak operacji typu "a pod zmienna char xxxx[] wstaw zawartosc pliku
XX.BIN"

>Zresztą istnieje też
>format "c" zapisywany przez porogramy graficzne. Gotowy kod
>źródłowy w języku C (to znaczy deklaracja zmiennej to jest).

Obejscie do kwadratu :-)

Chociaz ... jak ktos dopiero system tworzy, to lepiej, ze ma taki plik
PBM i moze wpisac zawartosc z palca, a nie musi jakis program
graficzny odpalic, aby plik zapisac.

>>>> Excel ma tez jezyk programowania i prawdopodobnie dalo sie to
>>>> zrobic w tym VB ... tylko trzeba wiedziec jak, albo doczytac :-)
>>> Ja nie chcę wiedzieć jak. Zbyt wiele by to (moich) dupogodzin
>>> kosztowało.
>
>> Rozpoznanie tych plikow xml tez nie bylo 5 minutowe.

>15 sekundowe raczej. Główna robota to rozpakowanie zipa i spakowanie
>go nazad.

O Twoim czasie pisze. Trzeba rozpakowac, przejrzec, zauwazyc co i jak.
Potem stosowne programy/skrypty napisac.

J.