W dniu 19.10.2020 o 22:52, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 19 Oct 2020 21:41:12 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>
>> W dniu 19.10.2020 o 19:32, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Mon, 19 Oct 2020 18:31:22 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 19.10.2020 o 18:05, Piotr Gałka pisze:
>>>>> W dniu 2020-10-19 o 17:29, Paweł Pawłowicz pisze:
>>>>>
>>>>>>>   Skąd pomysł że niepodłączona do niczego klatka nie ma jakiegoś
>>>>>>> własnego
>>>>>>> potencjału?
>>>>
>>>> Nie przedstawiałem takiego pomysłu.
>>> Owszem, wprost nie przedstawiłeś. Ale powiedziałeś że potencjał musi być
>>> *nadany* przez połączenie klatki przewodem z inną metalową masą o innym
>>> potencjale, tak jakby potencjał klatki w tym przypadku grał inną rolę
>>> niż gdyby ona nie była połaczona z czymś innym. Tymczasem to co się
>>> dzieje w klatce jest niezależne od tego co się dzieje na zewnątrz. I na
>>> tym polega jej istota, więc jej potencjał może być dowolny i
>>> przypadkowy.
>>
>> Zgoda. Ale dotyczy to sytuacji, gdy potencjał klatki jest stały. Jeśli
>> potencjał klatki się zmienia,
> Nieprawda. Jeśli wewnątrz klatki umieścimy źródło pola e.m. to jego stan
> nie będzie zależał od chwilowego potencjału klatki względem dowolnego
> zewnętrznego punktu.

W sytuacji statycznej tak. Przy zmianach potencjału klatki już nie.
Klatka powinna mieć stały potencjał, nieważne jaki, ważne, że niezmienny
w czasie. Najprościej ją uziemić.

Jeśli wnętrze będzie puste, natężenie pola e.m. (w
> zakresie częstotliwości radiowych) oraz statycznego pola elektrycznego
> będzie zero bez względu na chwilowy potencjał klatki względem dowolnego
> zewnętrznego punktu.

Tu zgoda. Ale zakładam, że założyciel wątku chce coś tam włożyć. I że to
coś będzie miało inną przenikalność elektryczną niż powietrze.

> >a wnętrze klatki nie jest jednorodne,
>> pojawiają się kłopoty.
> Tego nie kumam, podkręć jasność.

Prawo Gaussa.

P.P.