W dniu 20.08.2011 18:52, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Michoo,
>
> Saturday, August 20, 2011, 6:36:09 PM, you wrote:
>
>>> Nie nalezy uzywac deklaracji charsetu nadmiernej w stosunku do
>>> uzytych znakow.
>> W dzisiejszych czasach uwazam to za zbedne. Kiedys (oraz jeszcze czasami
>> teraz) bylo to szkodliwe - cala dyskusja przez to nie jest utrzymana w
>> jednym kodowaniu i glupsze programy się gubily.
>
> Ale to problem używających programów niezgodnych z RFC a nie nasz.
> Program działający prawidłowo sobie radzi.
Ale to ty masz burdel na ekranie po tym jak taki wynalazek zacytuje twój
post napisany w 8859-1 od razu w 8859-2 albo wstawi treść, odpowiadający
dopisze plznaczki po czym wszystko pójdzie w kodowaniu z cytowanego
postu. Trafiają się co pewien czas takie potworki.

>
>>> W inkryminowanym poscie użyto tylko i wylacznie znaków ASCII z
>>> podstawowego zestawu - stad deklaracja 8859-1 jest calkowicie
>>> poprawna.
>> 8859-1 jest dokladnie TAK SAMO "calkowicie poprawne" dla zestawu znakow
>> ASCII jak 8859-(2..11).
>
> Nie dokładnie tak samo. Jest najbardziej poprawne.
Dlaczego? Standard zawiera kilkanaście kodowań - każde składające się z
ASCII w niższej i znaków narodowych w wyższej części. Definiuje je jeden
dokument. "Mniejszość numerku" jest słabą przesłanką do tego, że coś
jest bardziej poprawne od czegoś innego.

>
> Ale dopóki powszechnie obowiązuja zasada minimalizacji charsetu, nie
> wolno piętnować za stosowanie się do niej.
Co do piętnowania za nią - zgadzam się. Co do stosowania się do niej -
imo jest to bez sensu.


--
Pozdrawiam
Michoo