Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Jedno z drugim ma naprawdę niewiele wspólnego. Inaczej musiałbyś
>>> walczyć ze wszystkimi przepisami ustalającymi pierwszeństwo i
>>> zastąpic je "chłopskim rozumem". Przecież światła i znaki powodują
>>> to samo - ci z pierwszeństwem ładują się na pałę!
>>
>> To nieprawda a w kazdym razie nie do konca.
>> Jezeli widze ze ten co ma czerwone zapierdala w sposób który
>> sugerowałby ze tego czerwonego nie widzi to zwalniam.
>
> O jak pieszy widzi, że ktoś zapierdala w sposób sugerujący że go
> rozpierdoli na przejściu to też nie wchodzi, nieważne co mówią
> przepisy. Chyba że twierdzisz inaczej i kolo mówi "chuj tam moje
> życie, jestem w prawie to pierdolę, kolo pójdzie do pierdla a ja
> najwyżej na cmentarz".

Gdyby było tak jak mowisz to wypadków byłoby duzo duzo mniej!
Przeciez nawet tu wielokrotnie pokazywano filmy gdzie ludzie wchodzili
badz wbiegali dokładnie prosto pod samochód!
Pieszy bardzo czesto ze wzgledu na co do zasady nieograniczona widocznosc
oraz łatwosc obrocenia sie ma bardzo łatwa ocene tego co dzieje sie na
drodze.
>
>> Pisze ze tu zmaleje ale w innych miejscahc wzrosnie.
>
> Niby gdzie ma wzrosnąć i czemu?

Jeżeli przeczytasz ze zrozumieniem tekst Tomka to bedziesz wiedział.
Ja nie zamierzam bronic jego tezy.
>
>> Moze po prostu obecnie sa tylko inne rozpraszacze? kiedys sie
>> pieszy za dupami rozgladał i właził na ulice a teraz te same dupy
>> oglada na smartfonie...?
>
> Może po prostu kiedyś było mniej samochodów a te co były robiły po
> 2 kkm rocznie bo kartki na benzynę?

Dlatego wtedy takie wchodzenie pod wpływem rozpraszaczy było duzo
czesciej bezkarne. Zgoda.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nowa Kobieta chce być taka sama, jak Dawny Mężczyzna.
A może nawet jeszcze gorsza." Benjamin Hoff