On Thu, 31 Oct 2002 w...@k...net.pl wrote:

> > MPLS jest przystosowany do potrzeb IP. Mozesz wyszczegolnic
> > parametry dla poszczegolych rodzajow ruchu w swojej sieci,
> > np. oddzielnie dla VoIP i web. Pakiety beda traktowane w odpowiedni
>
> Och, to czy możesz wyszczególnić parametry (per usługa), czy nie -
> zależy od implementacji. Jeśli implementacja oferuje QoS na MPLS a'la
> E-LSP lub L-LSP - Ok, jednak w MPLS - dziś - jest to wyłącznie kwestia
> implementacji dostawcy.

operator wydaje gruba kase na MPLS w jakims celu zazwyczaj.


> Dokładnie odworotnie jest w ATM - ATM forum TM4.0 definiuje 5 klas QoS
> - to jest standard (piękna sprawa).
>

no i co z tego, ITU zawsze wszystko musi zestandaryzowac ;)
Operator zawsze moze zaimplemetowac klasy dla swoich SLA.
Nie potrzebuje do tego standardow ITU, ani nawet RFC.


> RFC2547bis (w zasadzie to RFC powinno być punktem odniesienia przy
> rozważaniach o VPN L3) nie wymaga stosowania koniecznie BGP na styku
> CE-PE. Zazwyczaj lepiej jest polegać na RIPv2 (starocie) lub OSPF.
> Wiesz - nie każdy admin u klienta zarządzający ruterem CE zna BGP, zaś
> OSPF jest tutaj też OK i jest prostszy.

Zazwyczaj BGP uznawane jest za najlepszy protokol na styku
administracyjnym sieci, i nie chce mi sie tlumaczyc dlaczego.


> Generalnie - VPN L2 - to jest piękna sprawa. Np. wg. draftu
> Laserre.....
>

Nie wiem, w praktyce widzialem tylko L3.


Pzdr,
Grzesiek