Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
W dniu czwartek, 9 kwietnia 2015 16:34:09 UTC+2 użytkownik bartek
napisał:
>> > W dniu czwartek, 9 kwietnia 2015 14:30:53 UTC+2 użytkownik J.F.
>> > napisał:
>> >> Odrozniam, ale jak juz obnizymy poziom morza o te 50-100m i
>> >> sobie
>> >> przypomne naslonecznienie na poludniu ... to moze zadna sz-p nie
>> >> bedzie nam potrzebna :-)
> >
>> > Dobrze kombinujesz, ale powiedz czemu zasolenie morza
>> > śródziemnego nie rośnie w nieskończoność?
>
>> Przez Cieśninę Gibraltarską nie tylko wpływa woda z Atlantyku,
>> ale też wypływa jej trochę. Wpływa po wierzchu, wypływa po dnie.
>> Wypływająca jest bardziej zasolona, więc mimo mniejszego strumienia
>> ilość soli się nie zmienia.

Tak czy inaczej - bilans jest ujemny - wiecej odparowuje.
Nie znam liczb, ale to duze morze, moze nie trzeba wiecej :)

> A mi się pomysł nie poodba. Cośtam w tym morzu jeszcze żyje ;-)
> Urwalibyśmy też połowę europejskiej turystyki, o portach nie mówiąc
> ;-)

Oj tam, zrobiloby sie troche basenow , a miedzy starymi portami
puscilo tory :-)

Poza tym sluzy sa znane

>Pomysł jest raczej nierealny, bo biorąc pod uwagę ilość wody która
>odparowuje i tej która wpływa rzekami, to na samoistne opróżnienie
>tego morza czekalibyśmy jakieś tysiące lat. Chociaż sowieci dali radę
>wyparować morze aralskie w... no ile to czasu zajęło? Parędziesiąt?

i znow przydalyby sie liczby ... ale przeciez nie trzeba calkowicie,
wystarczy 50-100m.
A na dobra sprawe to i przy 10m mozna pierwsze turbiny stawiac.

J.